Дата принятия: 07 июня 2021г.
Номер документа: 22К-3457/2021
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 июня 2021 года Дело N 22К-3457/2021
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Кузнецовой А.М.,
при секретаре судебного заседания Мелиоранском А.Ю.,
с участием прокурора Власовой Е.Ю.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал в порядке ст.125 УПК с апелляционной жалобой заявителя Ш.В.С. на постановление Октябрьского районного г. Краснодара от 05 апреля 2021 года,
которым жалоба заявителя Ш.В.С. в порядке ст.125 УПК РФ на действия следователя Калашникова С.А., выразившиеся в вынесении постановления от 26.03.2020 г. об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Ч.Ф.В., возвращена заявителю
Изучив материал, выслушав выступление прокурора Власовой Е.Ю., просившей постановление суда отменить, суд
УСТАНОВИЛ:
Заявитель Ш.В.С. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на действия следователя по особо важным делам СО по Центральному округу г. Краснодара СУ СК РФ по КК Калашникова С.А., выразившиеся в вынесении постановления от 26 марта 2020 года, которым было отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Ч.Ф.В. по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в виду отсутствия в его действиях состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.303 УК РФ.
Постановлением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 05 апреля 2021 года жалоба заявителя Ш.В.С. в порядке ст.125 УПК РФ на действия следователя Калашникова С.А., выразившиеся в вынесении постановления от 26.03.2020 г. об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Ч.Ф.В., возвращена заявителю.
В апелляционной жалобе заявитель Ш.В.С. просит постановление суда отменить. Полагает, что постановление суда является незаконным и необоснованным, так как, по мнению заявителя, суд был обязан принять жалобу к своему производству и рассмотреть изложенные ней доводы. Считает, что суд формально подошел к изучению жалобы в порядке ст.125 УПК РФ. Судом сделан неверный вывод об отсутствии предмета обжалования, так как постановлением от 08 июня 2020 года руководителем СО ЦО СУ СК РФ по КК было отменено решение от 31 марта 2020 года об отмене постановления старшего следователя СО по Центральному округу г. Краснодара СУ СК РФ по КК Калашникова С.А. от 26 марта 2020 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Ч.Ф.В., в связи с чем, имеется предмет обжалования в порядке ст.125 УПК РФ и жалоба подлежала рассмотрению по существу.
Заявитель Ш.В.С. в суд апелляционной инстанции не явился, хотя был извещен надлежащим образом.
Участвующая в судебном заседании прокурор Власова Е.Ю. полагала, что постановление суда подлежит отмене.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, изучив поступивший материал, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление суда подлежит отмене.
Согласно ч. 1 ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя и следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.
По смыслу закона и с учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного суда РФ от 10 февраля 2009 г. N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию по рассмотрению жалобы, поступившей в порядке ст. 125 УПК РФ, судья единолично, применительно к ч. 2 ст. 227 УПК РФ, выясняет, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения, после чего, единолично принимает решение о назначении судебного заседания либо об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о возвращении жалобы заявителю, для устранения выявленных недостатков.
Возвращая жалобу в порядке ст. 125 УПК РФ суд сослался на то, что доводы жалобы заявителя рассмотрены заместителем руководителя СО по ЦО г. Краснодара СУ СК РФ по КК Одейчук Д.А. 31 марта 2020 года, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 26 марта 2020 года отменено, а материалы проверки направлены следователю для устранения недостатков, препятствующих принятию законного и обоснованного решения, установлен срок для проведения дополнительной проверки.
Между тем, приведенные основания для возврата жалобы заявителя Ш.В.С. не основаны на законе и опровергаются представленными материалами.
Как следует из ответа заместителя руководителя СУ СК России Следственного отдела по <Адрес...> Черномазова С. Ю. постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 26 марта 2020 года по материалу проверки в отношении <ФИО>12 не отменялось.
Таким образом, поданная заявителем жалоба имеет предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ и содержит все необходимые сведения для ее рассмотрения.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приведенные судом основания, послужившие причиной возвращения жалобы в порядке ст.125 УПК РФ противоречат уголовно -процессуальному закону и постановление суда нельзя признать законным и обоснованным.
В связи с тем, что указанные нарушения закона не могут быть устранены в ходе апелляционного рассмотрения материала по жалобе, с учетом изложенного в соответствии с ч. 1. ст. 389.15 УПК РФ постановление суда подлежит отмене, а материал по жалобе направлению на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии подготовки к судебному разбирательству.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.28, 389.33, УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Октябрьского районного г. Краснодара от 05 апреля 2021 года отменить, а материал направить в тот же суд со стадии подготовки к судебному разбирательству.
Судья
Краснодарского краевого суда Кузнецова Ю.М.
Судья - Крюков В.А. Дело N 22-3457/2021
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
(вводная и резолютивная части)
г. Краснодар 7 июня 2021 года
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Кузнецовой А.М.,
при секретаре судебного заседания Мелиоранском А.Ю.,
с участием прокурора Власовой Е.Ю.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал в порядке ст.125 УПК с апелляционной жалобой заявителя Ш.В.С. на постановление Октябрьского районного г. Краснодара от 05 апреля 2021 года,
которым жалоба заявителя Ш.В.С. в порядке ст.125 УПК РФ на действия следователя Калашникова С.А., выразившиеся в вынесении постановления от 26.03.2020 г. об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Ч.Ф.В., возвращена заявителю
Изучив материал, выслушав выступление прокурора Власовой Е.Ю., просившей постановление суда отменить, суд
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.28, 389.33, УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Октябрьского районного г. Краснодара от 05 апреля 2021 года отменить, а материал направить в тот же суд со стадии подготовки к судебному разбирательству.
Судья
Краснодарского краевого суда Кузнецова Ю.М.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
