Дата принятия: 27 октября 2021г.
Номер документа: 22К-3453/2021
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 октября 2021 года Дело N 22К-3453/2021
Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Покровской Е.С., при помощнике судьи Дыбовой Ю.А., с участием прокурора Огородниковой А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя К. на постановление Свердловского районного суда г.Иркутска от12 августа 2021 года, которым жалоба заявителя К. на бездействие оперуполномоченного ОУР ОП(номер изъят) МУ МВД России "Иркутское" Ф., выразившееся в нерассмотрении ходатайства заявителя и в неуведомлении о принятом решении, оставлена без удовлетворения.
Заслушав выступление прокурора Огородниковой А.А., считавшей постановление суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
К. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на бездействие оперуполномоченного ОУР ОП(номер изъят) МУ МВД России "Иркутское" Ф., выразившееся в нерассмотрении ходатайства заявителя и в неуведомлении о принятом решении.
В обоснование указал следующее. В производстве ОП(номер изъят) МУ МВД России "иркутское" находится материал проверки по его заявлению о совершенном преступлении, зарегистрированный 11 июля 2019 года за (номер изъят).
30 июня 2021 года по результатам проверки было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, которое 6 июля 2021 года было отменено прокурором, материал направлен для проведения дополнительной проверки в ОП-(номер изъят).
20 июля 2021 года заявитель К. обратился с ходатайством о приобщении к материалу проверки документов и проведении дополнительных следственных действий. Между тем, его ходатайство рассмотрено не было, о принято по ходатайству решении он не уведомлен.
На основании изложенного просит признать незаконным бездействие должностного лица по нерассмотрению его ходатайства и неуведомлении о принятом решении, обязать устранить допущенные нарушения.
Постановлением Свердловского районного суда г.Иркутска от 12 августа 2021 года в удовлетворении жалобы заявителя К. в порядке ст.125 УПК РФ было отказано.
В апелляционной жалобе заявитель К. считает постановление суда незаконным и необоснованным. Указывает, что судом факт нерассмотрения ходатайства установлен. Выводы суда об отсутствии бездействия должностного лица, вследствие направления ему ответа о приобщении его ходатайства к материалу проверки, считает необоснованными. Указывает, что ответ, направленный ОП-(номер изъят) по адресу его регистрации, им получен не был. Обращает внимание, что судом не был истребован материал проверки сообщения о преступлении, выводы основаны на предположениях.
На основании изложенного просит постановление суда отменить.
На апелляционную жалобу заявителя К. старшим помощником прокурора Свердловского района г.Иркутска Артеменко Э.А. поданы возражения, где приведены аргументы о несостоятельности доводов жалобы и высказаны суждения о законности и обоснованности постановления суда первой инстанции.
Заслушав мнение прокурора, изучив представленные материалы, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Отказывая в удовлетворении жалобы заявителя К., суд первой инстанции проверил доводы заявителя, и на основании исследованных материалов пришёл к обоснованному выводу об отсутствии бездействия должностного лица.
Судом установлено, что ходатайство заявителя К. поступило в ОП-(номер изъят) МУ МВД России "Иркутское" и было зарегистрировано за (номер изъят) 20 июля 2021 года. Также установлено, что 29 июля 2021 года заявителю К. было сообщено о приобщении ходатайства к материалу проверки. Таким образом, судом достоверно установлено отсутствие бездействия должностного лица. Что касается доводов заявителя о нарушении требований ст.ст.119-122 УПК РФ, регламентирующих порядок рассмотрения ходатайства, то суд апелляционной инстанции отмечает, что эти нормы распространяются на стадию расследования уголовного дела, тогда как по заявлению К. ведётся доследственная проверка, результаты которой заявитель также не лишён возможности обжаловать в установленном законом порядке. Судом были проверены и доводы заявителя о неполучении им уведомления о приобщении его ходатайства к материалам проверки. С учетом того, что заявитель был ознакомлен с содержанием указанного ответа, который был направлен по адресу его регистрации, суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений, которые могли бы повлечь отмену либо изменение обжалуемого решения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Свердловского районного суда г.Иркутска от12 августа 2021 года, которым жалоба заявителя К. на бездействие оперуполномоченного ОУР ОП-(номер изъят) МУ МВД России "Иркутское" Ф., выразившееся в нерассмотрении ходатайства заявителя и в неуведомлении о принятом решении, оставлена без удовлетворения, оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя К. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г.Кемерово). В случае обжалования заявитель вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции.
Председательствующий Покровская Е.С.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
