Постановление Иркутского областного суда от 26 ноября 2020 года №22К-3453/2020

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 26 ноября 2020 года Дело N 22К-3453/2020
Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Мациевской В.Е.,
при ведении протокола помощником судьи Ординой А.А.,
с участием прокурора Ненаховой И.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании судебный материал по апелляционной жалобе заявителя Ж. на постановление У. от Дата изъята, которым производство по жалобе заявителя Ж., поданной в порядке ст.125 УПК РФ, о признании незаконным постановления старшего участкового уполномоченного отдела полиции МО МВД России "Усольский" Г. от Дата изъята об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Д., А. по ч.1 ст.170.2 УК РФ (КУСП 1738 от Дата изъята ), устранении допущенных нарушений прекращено в связи с отсутствием предмета судебного разбирательства.
Заслушав прокурора Ненахову И.В., высказавшую мнение против удовлетворения апелляционной жалобы заявителя Ж., рассмотрев и проверив представленный материал, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Заявитель Ж. обратилась в У. с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным постановления старшего участкового уполномоченного отдела полиции МО МВД России "Усольский" Г. от Дата изъята об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Д., А. по ч.1 ст.170.2 УК РФ (КУСП 1738 от Дата изъята ), устранении допущенных нарушений.
Постановлением У. от Дата изъята производство по жалобе заявителя Ж., поданной в порядке ст.125 УПК РФ, прекращено в связи с отсутствием предмета судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе заявитель Ж. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, а выводы суда не соответствующими фактическим обстоятельствам дела.
Полагает, что суд необъективно и неполно провел анализ доказательств, не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда, допустил нарушения норм материального и процессуального права, а также лишил ее возможности задать вопросы сотруднику полиции, прекратив производство по жалобе.
Приводит доводы, что проверка по ее заявлению проведена формально, не истребованы необходимые документы, не опрошены значимые лица, участковый уполномоченный создал искусственные препятствия для защиты от преступных действий.
Обращает внимание, что межевой план и кадастровые работы были выполнены кадастровым инженером А. под руководством директора Д., при проведении земельных кадастровых работ допущены существенные нарушения.
Указывает, что у нее и Б. соседи Антоновы забрали земельный участок, захватили надворные постройки, разрушили дом.
Просит постановление суда отменить.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора г.Усолье-Сибирское В., высказывая суждения о законности и обоснованности обжалуемого постановления, просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.
В заседании суда апелляционной инстанции прокурор Ненахова И.В. возражала удовлетворению апелляционной жалобы, высказалась о законности и обоснованности постановления суда и оставлении его без изменения.
Выслушав мнение прокурора, изучив доводы апелляционной жалобы, представленных возражений, материалы судебного производства, суд апелляционной инстанции оснований для отмены обжалуемого постановления не усматривает.
В соответствии со ст.125 УПК РФ в районный суд по месту производства предварительного расследования обжалуются постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
В ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судье надлежит выяснить, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст.125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.
Если на стадии рассмотрения вопроса о приеме жалобы к производству очевидно, что обжалуемые действия (бездействие) или решения не являются предметом обжалования в порядке ст.125 УПК РФ, то в приеме такой жалобы надлежит отказать мотивированным постановлением и возвратить жалобу без рассмотрения, разъяснив заявителю причины отказа в приеме.
Если указанные обстоятельства установлены в судебном заседании, то производство по жалобе подлежит прекращению.
Из доводов жалобы следует, что Ж. обжаловано постановление старшего участкового уполномоченного отдела полиции МО МВД России "Усольский" Г. от Дата изъята об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Д., А. по ч.1 ст.170.2 УК РФ.
Судом первой инстанции в судебном заседании достоверно установлено, что Дата изъята обжалуемое постановление участкового уполномоченного отдела полиции от Дата изъята отменено заместителем прокурора г.Усолье-Сибирское Е. Материалы возвращены начальнику ОП МО МВД России "Усольский" для устранения выявленных нарушений.
При таких обстоятельствах суд обоснованно прекратил производство по жалобе ввиду отсутствия повода для проверки законности и обоснованности обжалуемого постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, так как постановление отменено, в связи с чем, отсутствует предмет обжалования в порядке ст.125 УПК РФ.
Принятое судом решение не противоречит требованиям уголовно-процессуального закона, не ограничивает заявителя в возможности реализации права на судебную защиту и само по себе не нарушает конституционных прав участников уголовного судопроизводства, не затрудняет доступ к правосудию.
Иные доводы заявителя не опровергают выводы суда и не содержат оснований к отмене судебного решения. При таких обстоятельствах апелляционная жалоба заявителя Ж. удовлетворению не подлежит.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, в том числе, способных причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ к правосудию, и которые бы могли повлечь отмену принятого судом решения, не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление У. от Дата изъята, которым производство по жалобе заявителя Ж., поданной в порядке ст.125 УПК РФ, о признании незаконным постановления старшего участкового уполномоченного отдела полиции МО МВД России "Усольский" Г. от Дата изъята об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Д., А. по ч.1 ст.170.2 УК РФ (КУСП 1738 от Дата изъята ), устранении допущенных нарушений прекращено в связи с отсутствием предмета судебного разбирательства, оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя Ж. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий, Мациевская В.Е.
Копия верна:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка