Дата принятия: 02 июня 2020г.
Номер документа: 22К-3449/2020
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 02 июня 2020 года Дело N 22К-3449/2020
Краснодарский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Семёновой В.Ф.
при ведении протокола секретарём Стебливец А.И.
с участием:
прокурора Савченко В.Н.
обвиняемого Хрояна С.С.
адвоката Низовцева В.Б.
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела, поступившие с апелляционной жалобой адвоката Низовцева В.Б., действующего в защиту интересов обвиняемого Хрояна С.С. на постановление Октябрьского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 16 мая 2020 года, которым:
< Х. >, <Дата> года рождения, уроженцу <Адрес...> Армянской ССР; гражданину Российской Федерации; зарегистрированному по адресу: Краснодарский край, <Адрес...> проживающему по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, мкр.Парус, <Адрес...>; обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ,
избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 (один) месяц 25 суток, то есть до 10 июля 2020 года включительно.
Заслушав доклад судьи Семёновой В.Ф., изложившей содержание постановления и доводы жалобы, выслушав выступление обвиняемого Хрояна С.С. и адвоката Низовцева В.Б., поддержавшие доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Савченко В.Н. об оставлении постановления суда без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
В производстве следственного отдела по РП на ОТ ОП (по обслуживанию Южного района) СУ УМВД РФ по городу Новороссийску находится уголовное дело N 12001030074000372, возбужденное 10 мая 2020 года по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ.
Следователь Мулкиджан А.А. обратился в Октябрьский районный суд города Новороссийска с ходатайством об избрании меры пресечения в отношении обвиняемого Хрояна С.С. в виде заключения под стражу.
В обоснование своего ходатайства следователь указал, что Хроян С.С. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое может быть назначено наказание в виде лишения свободы на срок от 7 до 12 лет, не трудоустроен, то есть не имеет постоянного источника дохода, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью. Избрание в отношении него иной меры пресечения, не связанной с лишением свободы, по мнению следователя, невозможно.
Постановлением Октябрьского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 16 мая 2020 года ходатайство следователя удовлетворено.
В апелляционной жалобе адвокат Низовцев В.Б., действующий в защиту интересов обвиняемого Хрояна С.С. просит постановление суда отменить, избрать в отношении Хрояна С.С. меру пресечения не связанную с содержанием под стражей. В обоснование своих доводов указывает на то, что судом, при избрании меры пресечения, нарушены требования ч.1 ст.108 УПК РФ. В постановлении судьи не указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых судья принял обжалуемое решение. Такими обстоятельствами не могут являться данные, не проверенные в ходе судебного заседания, в частности результаты оперативно-розыскной деятельности, представленные в нарушение требований ст. 89 УПК РФ. Избирая обвиняемому меру пресечения в виде содержания под стражей, суд учел отсутствие легального источника дохода и тяжесть инкриминируемого деяния. Однако при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения, тяжесть предъявленного обвинения сама по себе не может оправдывать заключение лица под стражу.
Далее обращает внимание на то, что обвиняемый Хроян С.С. от органов предварительного следствия не скрывался, признал вину, дал явку с повинной и признательные показания. При этом Хроян С.С. имеет место постоянной регистрации на территории Крымского района Краснодарского края в ст. Варениковской. На иждивении у него находятся двое малолетних детей и супруга, характеризуется по месту проживания в г. Геленджик положительно, ранее к уголовной ответственности не привлекался, работает строителем по договору найма. При таких обстоятельствах необходимость и правомерность избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу отсутствуют. С учетом данных о личности обвиняемого, полагает возможным избрать в отношении него иную меру пресечения не связанную с изоляцией от общества.
Возражения на апелляционную жалобу не поступили.
Исследовав представленные материалы, выслушав мнение участников процесса и обсудив заявленные ими доводы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
По смыслу закона, любая мера пресечения может быть избрана только при наличии оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ, а именно: подозреваемый или обвиняемый может скрыться от дознания, предварительного следствия или суда, либо продолжать заниматься преступной деятельностью, либо угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, либо уничтожить доказательства, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.
В качестве оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу могут быть признаны такие фактические обстоятельства, которые свидетельствуют о реальной возможности совершения обвиняемым (подозреваемым) всех, либо одного из действий, указанных в ст.97 УПК РФ, и невозможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства посредством применения в отношении лица иной меры пресечения.
При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении суда должны быть указаны конкретные фактические обстоятельства, на основании которых суд принял такое решение. Причем эти обстоятельства должны быть подтверждены достоверными сведениями и доказательствами. Кроме того, суду надлежит учитывать обстоятельства, указанные в ст.99 УПК РФ, и другие обстоятельства, обосновывающие применение меры пресечения в виде заключения под стражу.
В представленном материале дела имеется достаточно данных об имевшем место событии преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ и как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции проверена обоснованность подозрения в причастности к нему Хрояна С.С.
Представленные следователем документы, подтверждают обоснованность подозрения в причастности Хрояна С.С. к совершению данного преступления, а именно: постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 10 мая 2020 года; протоколом принятия устного заявления о преступлении от 10 мая 2020 года; протоколом задержания подозреваемого от 15 мая 2020 года; протоколом допроса подозреваемого от 15 мая 2020 года и другими документами дела.
На основании указанных данных, суд апелляционной инстанции соглашается с доводом следователя и выводом суда об обоснованности подозрения Хрояна С.С. в совершении инкриминируемого ему деяния.
С учетом представленных предварительным следствием материалов, суд принял обоснованное решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу Хрояну С.С., свои выводы суд мотивировал.
Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 года N 41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога" основанием считать, что лицо может скрыться от дознания, предварительного следствия или суда, на первоначальных этапах производства по уголовному делу могут свидетельствовать тяжесть предъявленного обвинения и возможность назначения наказания в виде лишения свободы на длительный срок.
Так, из материалов дела следует, что Хроян С.С. обвиняется совершении особо тяжкого преступления, за которое может быть назначено наказание в виде лишения свободы на срок от 7 до 12 лет, не трудоустроен, то есть не имеет постоянного источника дохода, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда и продолжить заниматься преступной деятельностью, поэтому имеются основания полагать, что избрание в отношении Хрояна С.С. меры пресечения, не связанной с лишением свободы невозможно.
Таким образом, судом первой инстанции были установлены конкретные фактические обстоятельства, которые свидетельствуют о реальной возможности совершения обвиняемым действий, указанных в ст.97 УПК РФ, и невозможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства посредством применения в отношении него иной более мягкой меры пресечения в виде домашнего ареста, залога, поручительства, запрета определенных действий.
С учетом характера и тяжести, инкриминируемого Хрояну С.С., преступления, данных о его личности, состояния его здоровья, и других обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости избрания меры пресечения Хрояну С.С. в виде заключения под стражу.
Оснований для изменения Хрояну С.С. меры пресечения на иную не связанную с лишением свободы, в том числе и на домашний арест суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, таковых не находит и апелляционный суд с учетом представленных стороной защиты дополнительных материалов. Материалы дела также не содержат сведений о том, что конкретные лица, изъявили желание поручиться за Хрояна С.С., либо о том, что он или иные лица могут внести за него залог в определенной сумме.
Ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу вынесено уполномоченным на то должностным лицом, составлено в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона и является мотивированным.
Выводы суда, изложенные в обжалуемом постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются материалами дела, которые согласно протоколу судебного заседания были исследованы судом в ходе судебного разбирательства.
Медицинского заключения о том, что состояние здоровья Хрояна С.С. исключает возможность его содержание под стражей, суду не представлено.
При таких обстоятельствах, нормы материального и процессуального права применены судом правильно, поэтому оснований для отмены или изменения постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Октябрьского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 16 мая 2020 года в отношении Хрояна Севада Сагателовича, 23 апреля 1983 года рождения, уроженца с. Мецаван Калининского района Армянской ССР об избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 25 суток, то есть до 10 июля 2020 года включительно оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Низовцева В.Б. - без удовлетворения.
Председательствующий судья В.Ф. Семёнова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
