Дата принятия: 01 июня 2020г.
Номер документа: 22К-3448/2020
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 июня 2020 года Дело N 22К-3448/2020
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Курдакова Г.Л.
при секретаре Потапове Е.Г.
с участием прокурора Кульба О.Я.
обвиняемого (посредством ВКС) Сурайкина В.С.
адвоката Прошкина Б.Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Прошкина Б.Б. в защиту интересов обвиняемого Сурайкина В.С., на постановление Геленджикского городского суда Краснодарского края от 20 мая 2020 года, которым
Сурайкину Владимиру Степановичу, <Дата> года рождения, уроженцу <Адрес...> <Адрес...>, гражданину РФ, разведенному, имеющему на иждивении несовершеннолетнего ребенка, имеющему высшее образование, проживающему по адресу: <Адрес...>, судимому: Геленджикским городским судом по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ к штрафу в размере <...>, штраф полностью не погашен,
продлен срок содержания под стражей на <...>, то есть до <Дата> включительно.
Заслушав доклад судьи Курдакова Г.Л., обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката Прошкина Б.Б., выслушав мнение обвиняемого Сурайкина В.С. и адвоката Прошкина Б.Б., просивших обжалуемое постановление суда отменить, а также мнение прокурора Кульба О.Я., полагавшей постановление суда оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы без удовлетворения, проверив представленные материалы дела, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Обжалуемым постановлением суда продлен срок содержания под стражей в отношении Сурайкину В.С. обвиняемо в совершении преступлений предусмотренных ч. 4 ст. 159; ч. 4 ст. 159: ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159; ч. 4 ст. 159; ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159; ч. 4 ст. 159 УК РФ, на <Дата>.
В апелляционной жалобе адвокат Прошкин Б.Б.. в защиту обвиняемого Сурайкина В.С., считает постановление незаконным и необоснованным, подлежащим отмене. Просит обжалуемое постановление суда отменить и избрать меру пресечения не связанную с содержанием под стражей.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ.
В соответствии со ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК, на срок до 6 месяцев.
Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя, до 12 месяцев.
В соответствии с положениями постановления Пленума Верховного Суда РФ N 41 от 19 декабря 2013 года "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога", при продлении срока содержания под стражей на любой стадии производства по уголовному делу, судам необходимо проверять наличие на момент рассмотрения данного вопроса предусмотренных ст. 97 УПК РФ оснований, которые должны подтверждаться достоверными сведениями и доказательствами. Кроме того, суду надлежит учитывать обстоятельства, указанные в статье 99 УПК РФ, и другие обстоятельства, обосновывающие продление срока применения меры пресечения в виде заключения под стражу.
Судом установлено, что в производстве СО ОМВД России по городу Геленджику <Дата>. были возбуждены уголовные дела по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ; <Дата>. по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ; <Дата>. по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ; <Дата> по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.
<Дата>. уголовные дела соединены в одно производство.
СО ОМВД России по городу Геленджику <Дата>. в отношении Сурайкина B.C. и < Ф.И.О. >6 было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, а <Дата>. возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении Сурайкина B.C. и < Ф.И.О. >7
<Дата>. уголовные дела соединены в одно производство.
<Дата>. Сурайкин B.C. задержан по подозрению в совершении указанных преступных деяний и в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.
<Дата>. < Ф.И.О. >1 B.C. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, на срок следствия по делу.
Срок содержания обвиняемого под стражей также продлевался.
<Дата>. Сурайкину B.C. было перепредъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159; ч. 4 ст.159; ч. 3 ст. 30. ч. 4 ст. 159; ч. 4 ст. 159; ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159; ч. 4 ст. 159 УК РФ.
Следователем в ходатайстве было указано о необходимости продления срока содержания обвиняемого не менее чем на 1 месяц, для выполнения следственных действий.
Суд первой инстанции правомерно посчитал, что основания, при которых избиралась мера пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст.ст. 97 и 9У УПК РФ, не изменились и не отпали.
Изменить меру пресечения в виде заключения под стражу на иную, не связанную с лишением свободы обвиняемому Сурайкину В.С., нецелесообразно, в виду того, что он обвиняется и подозревается в совершении преступлений относящихся к категории тяжких и особо тяжких, в связи, с чем, находясь на свободе и опасаясь суровости наказания за совершенные преступления, может скрыться от органов предварительного расследования и суда.
Также судом учтены данные о личности обвиняемого - разведенного, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также не уплату в полном объеме штрафа, назначенного Геленджикским городским судом от 2011 года.
Кроме того, данных указывающих на наличие у Сурайкина В.С. заболеваний, включенных в перечень тяжких заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, обвиняемых в совершении преступлений, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.01.2001 N 3, у суда не имеется
С учётом всех заслуживающих внимание обстоятельств по делу, суд апелляционной инстанции, также как и суд первой инстанции, не усматривает оснований для изменения обвиняемому меры пресечения на иную, не связанную с лишением свободы.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Геленджикского городского суда Краснодарского края от 20 мая 2020 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Сурайкина Владимира Степановича на <...>, а всего до <Дата> то есть до <Дата> - оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Прошкина Б.Б. - без удовлетворения.
В удовлетворении ходатайства адвоката Прошкина Б.Б. о замене меры пресечения на домашний арест - отказать.
Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.
Председательствующий Г.Л. Курдаков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
