Постановление Московского областного суда от 04 июня 2020 года №22К-3446/2020

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 04 июня 2020 года Дело N 22К-3446/2020
Судья Клюшников С.С. Материал <данные изъяты>К - 3446/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<данные изъяты>. <данные изъяты>.
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда
В составе председательствующего Тихонова Е.Н.,
с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры <данные изъяты> Родиной Т.С.,
адвоката Попова Р.Б., предъявившего удостоверение адвоката и ордер,
при помошнике судьи Севрюгиной З.А.,
рассмотрев в судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу заявителя Митрюкова А.Н. на постановление Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым
жалоба заявителя Митрюкова А. Н., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконными бездействий и необоснованном решении следователя СО по <данные изъяты> ГСУ СК России по <данные изъяты>, оставлена без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Тихонова Е.Н.,
выступление адвоката Попова Р.Б.,
мнение прокурора Родиной Т.С., полагавшего постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
УСТАНОВИЛ
Постановлением Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> жалоба заявителя Митрюкова А.Н., в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконными бездействий и необоснованном решении следователя СО по <данные изъяты> ГСУ СК России по <данные изъяты>, оставлена без удовлетворения.
В постановлении суда приведены доводы о том, что по результатам обращения Митрбкова А.Н., заявителю следователем СО по <данные изъяты> ГСУ СК России по <данные изъяты> дан ответ, согласно которого, проведение проверки в порядке ст. 144,145 УПК РФ, по подобного рода обращениям заявителя не предусмотрено.
Судом в постановлении указано на то, что по делу отсутствуют доказательства о том, что следователем были допущены незаконные и необоснованные действия либо бездействия, а принятое им решение является незаконное, в связи с чем, жалобы заявителя удовлетворению не подлежит.
В апелляционной жалобе заявитель Митрюков А.Н. просит постановление суда отменить, как не законное, не обоснованное, ввиду существенных нарушений уголовного и уголовно - процессуального закона, несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а материал направить на новое судебное разбирательство в ином составе суда.
Автор жалобы указывает, что его лишили возможности подготовиться к судебному разбирательству, извещения о назначении судебного заседания на <данные изъяты> он не получал.
Кроме этого в своем заявлении о преступлении он полно и ясно изложил сведения, а не предположения, он указал о совершенных должностными лицами преступлениях и решениях, направленных на сокрытие признаков преступления.
Заявитель находит постановление следователя не мотивированным, а заявление - подлежащим регистрации в книге сообщений о преступлениях и проведению проверочных мероприятий по указанным в нем обстоятельствам о совершенном преступлении, в порядке ст. 144, 145 УПК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы заявителя, нахожу постановление суда законным и обоснованным.
Согласно ст. 125 УПК РФ, постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия, бездействия, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд, по месту производства предварительного расследования.
Статьей 140 УПК РФ установлено, что поводами и основаниями для возбуждения уголовного дела служат: заявление о преступлении; явка с повинной; сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников; постановление прокурора о направлении соответствующих материалов в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании.
Основанием для возбуждения уголовного дела является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления.
В силу требований ст. 143 УПК РФ, сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников, чем указанные в ст. 141,142 УПК РФ, принимается лицом, получившим данное сообщение, о чем составляется рапорт об обнаружении признаков преступления.
В соответствии со ст. 144, 145 УПК РФ, по результатам рассмотрения сообщения о преступлении в установленные законом сроки орган дознания, дознаватель, следователь, руководитель следственного органа принимает решение; о принятом решении сообщается заявителю, при этом ему разъясняются его право обжаловать данное решение и порядок обжалования.
В п. 20 Инструкции об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлениях в следственных органах (следственных подразделениях) системы СК РФ указано, что в случае если в поступивших в следственные органы заявлениях и обращениях заявители выражают несогласие с решениями, принятыми судьями, прокурорами, руководителями следственных органов, следователями или иными сотрудниками следственных органов, высказывают предположение о совершении обжалуемыми действиями указанных лиц должностного преступления и ставят вопрос о привлечении этих лиц к уголовной ответственности, то такие обращения и заявления не подлежат регистрации в книге и не требуют процессуальной проверки в порядке, предусмотренном ст. 144, 145 УПК РФ.
Инициирование уголовного преследования в отношении должностных лиц, принявших решения при реализации имеющихся у них полномочий, не допускается.
Согласно представленных материалов следует, что обращение Митрюкова А.Н. поступило в СО по <данные изъяты> ГСУ СК России по <данные изъяты>, по результатам которого <данные изъяты> заявителю был дан ответ, разъясняющий положения, не противоречащие законодательству РФ Инструкции о едином порядке приема, регистрации и проверки сообщений о преступлениях в следственных органах системы СК РФ от <данные изъяты>, согласно которому, проведение проверки в порядке ст. 144,145 УПК РФ, по подобного рода обращениям не требуется.
Отказывая в удовлетворении жалобы, судом в постановлении обоснованно указано на то, что нарушений уголовно - процессуального закона при рассмотрении жалобы заявителя Митрюкова А.Н. допущено не было.
Таким образом, не имеется оснований полагать, что следователем были допущены незаконные и необоснованные действия либо бездействия, а также принято незаконное решение.
Постановление составлено должностным лицом, в производстве которого находилось обращение, решение принято в установленный законом срок, содержит основания принятого решения, то есть отвечает требованиям уголовно- процессуального закона; о принятом решении заявитель уведомлен надлежащим образом.
Довод жалобы о том, что заявитель не был надлежащим образом извещен о дне слушания дела является несостоятельным и опровергается материалами дела, а именно: извещением от <данные изъяты> (л.д. 38), сопроводительным письмом, направленным в адрес ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по <данные изъяты>, от <данные изъяты> (л.д. 40), извещением от <данные изъяты> (л.д. 43), заявкой от <данные изъяты> (л.д. 44), постановлением о проведении видеоконференцсвязи от <данные изъяты> (л.д. 45), сопроводительным письмом, направленным в адрес ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по <данные изъяты>, от <данные изъяты> (л.д. 46).
Вопреки доводам жалобы, постановление судьи соответствует требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.
Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, при рассмотрении жалобы заявителя Митрюкова А.Н., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, судом допущено не было.
Оснований для отмены постановления суда по доводам апелляционной жалобы заявителя не нахожу.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Истринского городского суда <данные изъяты>
от <данные изъяты> по жалобе заявителя
Митрюкова А. Н. оставить без изменения,
а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном
порядке.
Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка