Постановление Московского областного суда от 01 июня 2021 года №22К-3437/2021

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 01 июня 2021 года Дело N 22К-3437/2021
г. Красногорск МО 01 июня 2021 г.
Московский областной суд в составе: председательствующего судьи Полухова Н.М., с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области Кадяева В.В.,
при помощнике судьи Костиной М.А., ведущей протокол судебного заседания
рассмотрев в открытом судебном заседании 01 июня 2021 года апелляционную жалобу адвоката Олейникова Д.А., в защиту обвиняемого Е, постановление Ивантеевского городского суда Московской области от 25 марта 2021 года,
Заслушав доклад судьи Полухова Н.М., мнение прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области Кадяева В.В., полагавшего постановление оставить без изменения, суд,
УСТАНОВИЛ:
28 марта 2019 г. возбуждено уголовное дело в отношении У. по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 160 УК РФ, по факту присвоения денежных средств <данные изъяты>.
18 декабря 2019 г. возбуждено уголовное дело в отношении У. по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 160 УК РФ., по факту растраты денежных средств <данные изъяты>
21 декабря 2020 г. уголовные дела соединены в одно производство.
Срок предварительного следствия по уголовному делу неоднократно продлевался в установленном законом порядке, последний раз 26 февраля 2021 г. до 25 месяцев 00 суток, т.е. до 28 апреля 2021г.
23 ноября 2020 г Е, предъявлено обвинение, по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 160 УК РФ.
22 декабря 2020 г Е, предъявлено обвинение, по признакам преступления, предусмотренного ч.5 ст. 33 - ч.4 ст. 160 УК РФ.
24 декабря 2020 г. обвиняемый Е. в присутствии адвоката Поротикова В.В, уведомлены об окончании следственных действий.
С 15 января 2021 г. материалы уголовного дела предъявлены обвиняемому Е, и его защитнику Олейникову Д.А.
18.03.2021 г. ст.следователь СУ МУ МВД России "Пушкинское" Шмурыгина Т.В. в производстве которого находится уголовное дело, обратился в суд с ходатайством об установлении срока для ознакомления обвиняемого Е, и защитников Олейникова Д.А., Поротникова В.В., с материалами уголовного дела, ссылаясь на то, что они затягивают время ознакомления с материалами уголовного дела.
Постановлением Ивантеевского городского суда Московской области от 25 марта 2021 г. Е, и его защитникам - адвокатам Олейникову Д.А. и Поротникову В.В. установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела до 16 апреля 2021 г.
В апелляционной жалобе адвокат Олейников Д.А. в защиту обвиняемого Е, считает постановление незаконным ввиду существенного нарушения норм уголовно-процессуального законодательства, которые повлияли на исход дела и ограничили доступ к правосудию обвиняемого Е, Постановление о возбуждении перед судом ходатайства об установлении срока для ознакомления с материалами дела не мотивированно, в нем не приведены конкретные, фактические обстоятельства, установленные на основании представленных материалов. Указывает, что на момент рассмотрения ходатайства, обвиняемый посетил следователя в течении 35 дней, из 40 предоставленных последним и ознакомился с 30 томами уголовного дела. При таких обстоятельствах адвоката полагает, что что факта явного затягивания с ознакомлением с материалами уголовного дела обвиняемым Е, органами предварительного следствия не доказан, а выводы суда не основаны на фактических обстоятельствах дела. Кроме того, адвокат Олейников Д.А. и Поротников В.В. ознакомлены со всеми материалами уголовного дела, о чем указано в ходатайстве следователя, в графиках ознакомления, а также данный факт достоверно установлен судом в ходе судебного заседания. Просит постановление отменить.
Проверив представленные материалы и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление законным и обоснованным.
Ходатайство об установлении обвиняемому Е, и его защитникам Олейникову Д.А. и Поротникову В.В. срока для ознакомления с материалами уголовного дела возбуждено следователем с согласия надлежащего должностного лица.
Процедура рассмотрения судом вопроса об установлении обвиняемому и его защитнику срока ознакомления с материалами уголовного дела соответствует требованиям уголовно-процессуального закона.
Постановление суда соответствует требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ.
В соответствии с положениями ч.3 ст. 217 УПК РФ если обвиняемый и его защитник, приступившие к ознакомлению с материалами уголовного дела, явно затягивают время ознакомления с указанными материалами, то на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном ст. 125 УПК РФ устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела.
Как видно из материалов дела, суд первой инстанции, в полном объеме исследовав доказательства, представленные сторонами, пришел к обоснованному выводу о том, что обвиняемый Е, явно затягивает ознакомление с материалами уголовного дела, поскольку обвиняемый Е, и его защитники по ранее составленному следователем графику ознакомления знакомились с материалами уголовного дела ежедневно не более трех часов, тогда как ему было предоставлено на ознакомление 8 часов в течении дня. 05 февраля 2021 года следователем принято решение об изменении графика ознакомления с материалами уголовного дела участников уголовного судопроизводства со стороны защиты, согласно которому обвиняемым и их защитникам предложено являться ежедневно для выполнения требований, предусмотренных ст. 217 УПК РФ в период времени с 08 февраля 2021 года по 26 апреля 2021 года, при этом обвиняемым и их защитникам предоставлено ежедневно по три часа для ознакомления с материалами уголовного дела.
За период времени с 28 декабря 2020 года по 11 марта 2021 года обвиняемому Е, и его защитникам направлялись уведомления о датах ознакомления с материалами уголовного дела, а именно на 15. 16. 22. 26, 29 января 2021 года. 02. 03. 05, 08. 09. 10, 11, 12, 15. 16, 17, 18. 19. 20, 24, 25, 26 февраля 2021 года, 01, 02, 03, 04, 05, 09, 10, 11, 12, 15, 16, 17, 18, 19, 22, 23, 25, 26 марта 2021 года.
Обвиняемый Е, прибыл только 15, 22, 26. 29 января 2021 года, 02, 08, 09, 10, 15, 17, 18, 19, 24, 26 февраля 2021, 01, 03, 05, 09, 10, 11, 16, 18 марта 2021 года и ознакомился с томами N 1, 2, 3. 4, 5, 19, 20, 25. 47. 48, 45, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39. 40, 41, 42, 43, 44, 46. Не прибыл для ознакомления с материалами уголовного дела: 03, 05, 11, 12, 16, 20, 25 февраля 2021 года, 02, 04, 12, 17 марта 2021 года.
Защитник обвиняемого Е, - Олейников Д.А. прибыл для ознакомления 15, 22, 26, 29 января 2021 года, 05, 08, 16 февраля 2021 года и ознакомился с 48 томами, то есть со всем делом.
Защитник обвиняемого Е, - Поротиков В.В. за период времени с 15 января 2021 года по 16 февраля 2021 года не прибыл для ознакомления с материалами уголовного дела, а прибыл для ознакомления с материалами уголовного дела 17 февраля 2021 года и ознакомился с 48 томами.
По состоянию на 18 марта 2021 года обвиняемый Е, ознакомился с 27 томами, его защитники Поротиков В.В. и Олейников Д.А. с 48 томами.
При таких обстоятельствах, оснований не соглашаться с указанным выводом суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции нет, поскольку они подтверждаются изложенными в представленных следователем документах сведениями относительно количества дней, выполнения требований ст. 217 УПК РФ, фактического времени, затраченного обвиняемым на ознакомление с материалами уголовного дела, объема материалов, с которыми он ознакомился. С учетом указанных сведений доводы, изложенные адвокатов в апелляционной жалобе, не свидетельствуют о наличии оснований для признания обжалуемого постановления незаконным и необоснованным.
Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции ходатайство следователя рассмотрено с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, в связи с чем, вопреки доводам апелляционной жалобы, каких-либо нарушений прав обвиняемого Е, на защиту при рассмотрении ходатайства следователя судом допущено не было.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение постановления, при рассмотрении ходатайства следователя об установлении срока ознакомления обвиняемого Е, и его защитников Олейникову Д.А. и Поротникову В.В. с материалами дела, допущено не было.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Ивантеевского городского суда Московской области 25 марта 2021 года, которым Е, и его защитникам - адвокатам Олейникову Д.А. и Поротникову В.В. установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела до 16 апреля 2021 г. включительно - оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном главной 47.1 УПК РФ в течении 6 месяцев со дня провозглашения, а подсудимым в этот же срок с момента получения копии постановления.
Обвиняемый вправе в случае обжалования постановления участвовать в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка