Постановление Краснодарского краевого суда от 01 июля 2014 года №22К-3436/2014

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 01 июля 2014 года Дело N 22К-3436/2014
 
г. Краснодар 01 июля 2014 года
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Дорошенко А.М.
при секретаре Русакович Н.Е.
с участием прокурора Голота А.В.
адвоката Мокроусовой С.Г.
заявителя < Ф.И.О. >1
рассмотрела в судебном заседании от 01 июля 2014 года апелляционную жалобу < Ф.И.О. >1 на постановление Курганинского районного суда от 02 апреля 2014 года, которым:
оставлена без удовлетворения жалоба < Ф.И.О. >1 на постановление о возбуждении в отношении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, вынесенное 25.02.2014 года следователем Лабинского МРСО СУ СК РФ по Краснодарскому краю < Ф.И.О. >6
Заслушав доклад судьи Дорошенко А.М.; выступление адвоката Мокроусовой С.Г. и заявителя < Ф.И.О. >1, поддержавших доводы апелляционной жалобы; выступление прокурора Голота А.В., полагавшего постановление суда оставить без изменения; суд
У С Т А Н О В И Л:
В апелляционной жалобе < Ф.И.О. >1 просит об отмене постановления суда, с направлением дела на новое судебное рассмотрение. В обоснование своей просьбы указывает, что суд принял решение без ее непосредственного участия, не смотря на то, что она не смогла явиться в судебное заседание по объективным причинам и об этом поставила в известность секретаря судебного заседания.
В возражении на апелляционную жалобу прокурор участвующий по делу Клещенко А.А., просит постановление суда оставить без изменения.
Заслушав выступление сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, проверив материал, суд находит постановление суда законным и обоснованным.
Доводы в апелляционной жалобе < Ф.И.О. >1 и защитника Мокроусовой С.Г. в судебном заседании, об отмене постановления суда удовлетворению не подлежат.
Ссылка < Ф.И.О. >1 в жалобе на то, что она по объективной причине не смогла явиться в судебное заседания, подтверждения не находит. < Ф.И.О. >1 была извещена о дате и времени рассмотрения ее жалобы надлежащим образом, что ею и не оспаривается. Каких либо данных, подтверждающих извещение суда о невозможности ее явки в судебное заседание, суду апелляционной инстанции не представлено.
В соответствии с п. 16 Постановления Пленума ВС РФ от 10 февраля 2009 № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ», при рассмотрении доводов жалобы на постановление о возбуждении уголовного дела судье следует проверить, соблюден ли порядок вынесения данного решения, обладало ли должностное лицо, принявшее соответствующее решение, необходимыми полномочиями, имеются ли поводы и основание к возбуждению уголовного дела, нет ли обстоятельств, исключающих производство по делу.
При этом судья не вправе давать правовую оценку действиям подозреваемого, а также собранным материалам относительно их полноты и содержания сведений, имеющих значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, поскольку эти вопросы подлежат разрешению в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства уголовного дела.
Суд проверил доводы жалобы < Ф.И.О. >1 и правильно пришел к выводу о достаточности оснований к возбуждению уголовного дела в отношении нее по ч. 1 ст. 318 УК РФ.
Поводом к возбуждению дела послужило заявление < Ф.И.О. >8 о привлечении < Ф.И.О. >1 к уголовной ответственности за применение насилия в отношении представителя власти.
На основании изложенного и руководствуясь ст.389.28 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление Курганинского районного суда от 02 апреля 2014 года об отказе в удовлетворении жалобы < Ф.И.О. >1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка