Постановление Волгоградского областного суда от 13 августа 2014 года №22К-3435/2014

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 13 августа 2014 года Дело N 22К-3435/2014
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Волгоград 13 августа 2014 года
Волгоградский областной суд в составе:
председательствующего судьи Кузьминой О.Н.,
при секретаре Байрамовой Т.А.,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Волгоградской области Комарова С.С.,
заявителя - адвоката Сазонова В.Д.,
рассмотрел в открытом судебном заседании 13 августа 2014 года апелляционное представление прокурора Центрального района г. Волгограда Яновского А.Л. на постановление судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 11 июня 2014 года, в соответствии с которым
жалоба заявителя Сазонова В.Д. в интересах Юсупова И. Ш.-Мухамедовича о признании незаконными действий старшего следователя по ОВД СЧ ГСУ ГУ МВД России по Волгоградской области Николаева Ю.Н. в части отказа в удовлетворении ходатайства стороны защиты о приобщении к материалам уголовного дела заключения специалиста ФИО 1 от ... - удовлетворена.
Изложив содержание постановления и существо апелляционного представления, выслушав мнение прокурора Комарова С.С., поддержавшего доводы, изложенные в апелляционном представлении, мнение заявителя Сазонова В.Д., возражавшего против удовлетворения апелляционного представления, суд
У С Т А Н О В И Л:
заявитель Сазонов В.Д. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконными действий старшего следователя по ОВД СЧ ГСУ ГУ МВД России по Волгоградской области Николаева Ю.Н. в части вынесения постановления об отказе в удовлетворении ходатайства стороны защиты о приобщении к материалам уголовного дела заключения специалиста ФИО 1 от ... .
Постановлением судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 11 июня 2014 года жалоба Сазонова В.Д. в интересах Юсупова И.Ш-М удовлетворена.
В апелляционном представлении прокурор Центрального района г. Волгограда Яновский А.Л. выражает несогласие с постановлением судьи, считает его незаконным и подлежащим отмене. Мотивирует тем, что удовлетворяя жалобу заявителя, суд вошёл в оценку доказательств по данному уголовному делу, а именно в оценку заключения специалиста ФИО 1 от ... . Указывает, что судом не принято во внимание, что постановление об отказе в удовлетворении ходатайства стороны защиты о приобщении к материалам уголовного дела заключения специалиста вынесено надлежащим должностным лицом и соответствует требованиям уголовно-процессуального закона. Полагает, что отказывая в удовлетворении ходатайства стороны защиты, следователем в полном объёме дана оценка доводам Сазонова В.Д., указаны основания отказа в удовлетворении ходатайства. Просит постановление отменить, в удовлетворении жалобы заявителя Сазонова В.Д отказать.
В возражениях на апелляционное представление Сазонов В.Д. считает, что действия следователя Николаева Ю.Н., выразившиеся в отказе в приобщении к материалам уголовного дела заключения специалиста ФИО 1, являются незаконными, а изложенные в апелляционном представлении доводы необоснованными. Просит отказать в удовлетворении апелляционного представления.
Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в апелляционном представлении и в возражениях на него, выслушав стороны, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ постановление дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.
Согласно ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, то есть оно должно соответствовать требованиям закона, содержать законные фактические основания и мотивы, по которым судья принимает конкретное решение.
При принятии решения по жалобе Сазонова В.Д. указанные требования уголовно-процессуального закона судьёй нарушены.
Из представленных материалов усматривается, что постановлением следователя по ОВД СЧ ГСУ ГУ МВД России по Волгоградской области Николаева Ю.Н. от ... отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Сазонова В.Д. о приобщении к материалам уголовного дела заключения специалиста ФИО 1. от ... . При этом в постановлении сделан вывод о том, что представленное стороной защиты «заключение специалиста» ФИО 1. от ... по своему содержанию не является исследованием доказательств, в том числе видеоматериал не относится к событиям совершённого Юсуповым И.Ш. и ФИО 2 преступления. При этом вопросы, поставленные стороной защиты перед специалистом ФИО 1 и ответы на них, носят предположительный характер и относятся к сфере общих познаний.
Как усматривается из поданной в суд жалобы, Сазонов В.Д. просил признать незаконными действия старшего следователя по ОВД СЧ ГСУ ГУ МВД России по Волгоградской области Николаева Ю.Н. в части вынесения постановления об отказе в удовлетворении ходатайства стороны защиты о приобщении к материалам уголовного дела заключения специалиста ФИО 1 от ... .
Удовлетворяя жалобу заявителя - адвоката Сазонова В.Д., действующего в интересах Юсупова И.Ш-М., суд первой инстанции указал в постановлении, что незаконным отказом следователя в удовлетворении ходатайства причинён ущерб конституционным и процессуальным правам обвиняемого Юсупова И.Ш.-М и затруднён его доступ к правосудию.
С данным выводом судьи согласиться нельзя, поскольку согласно ст.38 УПК РФ следователь самостоятельно направляет ход расследования по уголовному делу и принимает решения о производстве следственных и иных процессуальных действий.
Ходатайство защитника - адвоката Сазонова В.Д. о приобщении к материалам уголовного дела заключения специалиста, поступившее в ГСУ ГУ МВД России по Волгоградской области 13 марта 2014 года, было рассмотрено старшим следователем по ОВД СЧ ГСУ ГУ МВД России по Волгоградской области Николаевым Ю.Н. с вынесением 14 марта 2014 года постановления, то есть с соблюдением требований ст. 121-122, 159 УПК РФ.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отражённой в определении Конституционного суда РФ № 1904-О от ... , решение следователя об отказе в удовлетворении ходатайства защитника о приобщении заключения специалиста к материалам уголовного дела в качестве доказательства, не выходящее за пределы уголовно-процессуальных отношений, не может признаваться затрудняющим доступ граждан к правосудию, поскольку сторона защиты не лишена права заявить такое ходатайство при разбирательстве уголовного дела в суде первой инстанции (статьи 271 и 291 УПК Российской Федерации).
Следовательно, действия старшего следователя по ОВД СЧ ГСУ ГУ МВД России по Волгоградской области Николаева Ю.Н. в части вынесения постановления об отказе в удовлетворении ходатайства стороны защиты о приобщении к материалам уголовного дела заключения специалиста ФИО 1 от ... не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя в обозначенном им в жалобе аспекте, а следовательно, не могут быть признаны незаконными.
При таких обстоятельствах, выводы судьи, изложенные в постановлении об удовлетворении жалобы заявителя Сазонова В.Д. о признании незаконными действий старшего следователя по ОВД СЧ ГСУ ГУ МВД России по Волгоградской области Николаева Ю.Н. в части отказа в удовлетворении ходатайства стороны защиты о приобщении к материалам уголовного дела заключения специалиста ФИО 1. от ... , не соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом, так как суд не учёл обстоятельств, которые могли существенно повлиять на выводы суда. Следовательно, постановление судьи от 11 июня 2014 года не может быть признано законным и подлежит отмене в соответствии с п.2 ст.389.16 УПК РФ.
Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что уголовное дело по обвинению Юсупова И.Ш-М. направлено для рассмотрения по существу в Центральный районный суд г.Волгограда.
В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ» РФ от 10 Февраля 2009 г. N 1, если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу либо по делу постановлен приговор или иное окончательное решение, судья принимает к производству и рассматривает лишь жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителей, не являющихся участниками судебного разбирательства по данному уголовному делу. Подлежат рассмотрению жалобы, где ставится вопрос о признании незаконными и необоснованными решений и действий (бездействия), которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации не могут быть предметом проверки их законности и обоснованности на стадии судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела судом, в том числе в апелляционном или кассационном порядке (статья 354 УПК РФ).
В остальных случаях судья, в зависимости от того, на какой стадии находится производство по жалобе, выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о прекращении производства по жалобе в связи с тем, что предварительное расследование по уголовному делу окончено и уголовное дело направлено в суд для рассмотрения по существу. Одновременно с этим заявителю разъясняется, что вопросы о признании незаконными или необоснованными решений и действий (бездействия) должностных лиц на стадии досудебного производства он вправе поставить перед судом в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, а также при рассмотрении дела судом апелляционной или кассационной инстанций.
С учётом изложенного производство по жалобе Сазонова В.Д. в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными действия старшего следователя по ОВД СЧ ГСУ ГУ МВД России по Волгоградской области Николаева Ю.Н. в части вынесения постановления об отказе в удовлетворении ходатайства стороны защиты о приобщении к материалам уголовного дела заключения специалиста ФИО 1. от ... подлежит прекращению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
постановил:
постановление судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 11 июня 2014 года, которым удовлетворена жалоба заявителя Сазонова В.Д. в интересах Юсупова И.Ш-М. о признании незаконными действия старшего следователя по ОВД СЧ ГСУ ГУ МВД России по Волгоградской области Николаева Ю.Н. в части отказа в удовлетворении ходатайства стороны защиты о приобщении к материалам уголовного дела заключения специалиста ФИО 1 от ... - отменить.
Производство по жалобе Сазонова В.Д. в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконными действия старшего следователя по ОВД СЧ ГСУ ГУ МВД России по Волгоградской области Николаева Ю.Н. в части вынесения постановления об отказе в удовлетворении ходатайства стороны защиты о приобщении к материалам уголовного дела заключения специалиста ФИО 1. от ... прекратить.
Разъяснить заявителю - адвокату Сазонову В.Д., что вопросы о признании незаконными или необоснованными решений и действий (бездействия) должностных лиц на стадии досудебного производства он вправе поставить перед судом в ходе судебного разбирательства по уголовному делу.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение одного года с момента его провозглашения.
Судья  
  



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка