Постановление Московского областного суда от 01 июня 2021 года №22К-3434/2021

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 01 июня 2021 года Дело N 22К-3434/2021
Судья Московского областного суда Соболев М.В.,
с участием прокурора Григорян В.Э.,
адвоката Камкия О.О.,
при помощнике судьи Магомедове М.М.,
рассмотрел в открытом судебном заседании судебный материал по апелляционной жалобе подсудимого Москалева А.В., на постановление Балашихинского городского суда Московской области от 25 декабря 2020г., которым
в принятии к производству жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ Москалева А.В. на действия (бездействие) должностных лиц Балашихинской городской прокуратуры Московской области - отказано.
Заслушав выступление адвоката Камкия О.О., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Григорян В.Э., полагавшей решение суда оставить без изменения, суд
установил:
Москалев А.В. обратился в Балашихинский городской суд Московской области с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил пересмотреть постановление Балашихинской городской прокуратуры Московской области от 06.08.2020 года.
Постановлением суда в принятии к производству жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ Москалева А.В. на действия (бездействие) должностных лиц Балашихинской городской прокуратуры Московской области - отказано.
В апелляционной жалобе подсудимый Москалев А.В., не соглашаясь с решением суда, указывает, что Молчанова М.А. сфальсифицировала материалы уголовного дела в отношении него. Просит решение суда отменить.
Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение прокурора, защитника, проверив материал, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
Согласно п.7 постановления Пленума Верховного Суда РФ oт 10.02.2009 года N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ", в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судье следует выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.
Из материалов следует, что в Балашихинскую городскую прокуратуру неоднократно поступали обращения Москалева А.В. о ненадлежащем расследовании уголовного дела и иным вопроса, а именно: по факту приобщения следователем Молчановой М.А. к материалам уголовного дела личных вещей заявителя в качестве вещественных доказательств, а также не рассмотрение следователем Молчановой М.А. поданных заявителем ходатайств.
Указанные обращения рассмотрены Балашихинской городской прокуратурой, и по результатам рассмотрения указанных обращений заявителю дан ответ от <данные изъяты>. Из данного ответа следует, что в производстве ст. следователя Молчановой М.А. находится уголовное дело по обвинению Москавлева А.В. и З.Э.Л. в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а, в" ч. 2 ст. 163 УК РФ; в ходе расследования по данному уголовному делу <данные изъяты> следователем произведен осмотр места происшествия, в результате которого изъяты вещи и документы, в том числе принадлежащие Москалеву А.В. смартфон, нож, записная книжка, расписка, банковские карты и др.; изъятые в ходе осмотра места происшествия вещи и документы следователем Москалевой М.А. осмотрены и признаны вещественные доказательствами; принадлежащие Москалеву А.В. личные вещи в качестве вещественных доказательств не признаны и возвращены <данные изъяты> под расписку Москалеву В.М.; обращения Москалева А.В. в части доводов о предоставлении ответов на его ходатайства направлены 06.08.2020г. начальнику СУ МУ МВД России "Балашихинское" для рассмотрения.
Принимая решение по жалобе, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, суд пришел к правильному выводу об отсутствии фактов нарушений требований уголовно-процессуального закона и конституционных прав заявителя, которые могли бы являться предметом судебного контроля при рассмотрении жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ.
Принятое судом решение не нарушает прав заявителя и не препятствует обращению в суд с соблюдением минимальных требований к процедуре, необходимых для того, чтобы суд имел возможность проверить доводы заявителя, а заинтересованные лица, действия которых обжалуются, имели возможность отстаивать свою позицию.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену постановления суда, судом первой инстанции допущено не было.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20,389.28 УПК РФ, суд
постановил:
постановление Балашихинского городского суда Московской области от 25 декабря 2020 года, которым в принятии к производству жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ Москалева А.В. на действия (бездействие) должностных лиц Балашихинской городской прокуратуры Московской области - отказано, оставить без изменения, а апелляционную жалобу подсудимого Москалева А.В. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном Главами 47.1, 48.1 УПК РФ, через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления решения в законную силу.
Судья М.В.Соболев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка