Дата принятия: 01 июня 2020г.
Номер документа: 22К-3433/2020
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 июня 2020 года Дело N 22К-3433/2020
Краснодарский краевой суд в составе председательствующего судьи Басова И.Е.,
при секретаре судебного заседания Сотникове Е.Д.,
с участием: прокурора Степановой О.Н.,
обвиняемого ГАВ (участвует посредством видеоконференц-связи),
его защитника - адвоката Чинякина А.Е.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого Горбунова А.В. на постановление Прикубанского районного суда Краснодарского края от 16 мая 2020 г. об избрании в отношении ГАВ, <Дата> г.р., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.186 УК РФ, меры пресечения в виде заключение под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 14 июля 2020 г. включительно.
Заслушав выступления обвиняемого и его защитника, настаивавших на отмене постановления суда и избрании в отношении обвиняемого иной меры пресечения в виде залога, возражения прокурора, полагавшей необходимым обжалуемое постановление оставить без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
в апелляционной жалобе обвиняемый ГАВ выражает несогласие с выводом суда о необходимости избрания в отношении него меры пресечения в виде заключение под стражу, считает необходимым отменить постановление суда, избрать иную меру пресечения. По его мнению, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, поскольку отсутствуют предусмотренные ст.97, ст.108 УПК РФ основания для избрания в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу, при этом выводы суда об обоснованности ходатайства следователя не основаны на конкретных доказательствах. Он скрываться, воспрепятствовать следствию не намерен. Суду предоставлены сведения о возможности избрания в отношении него меры пресечения в виде домашнего ареста. Перечисленные обстоятельства не учтены судом первой инстанции. При таких обстоятельствах обвиняемый полагает, что обжалуемое постановление является незаконным, необоснованным и немотивированным, подлежит отмене.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав выступления участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемое постановление подлежит изменению в части.
Установлено, что в описательно-мотивировочной части постановления при описании преступного деяния по факту сбыта поддельного банковского билета в магазине "Мясной маркет" неверно указана дата 14 мая 2020 г., поскольку из постановления о возбуждении уголовного дела следует, что данное деяние совершено 13 мая 2020 г.
В остальной части постановление об избрании в отношении обвиняемого ГАВ меры пресечения в виде заключения под стражу в соответствии с п.1 ч.1 ст.389.20 УПК РФ не подлежит изменению либо отмене по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст.97 УПК РФ дознаватель, следователь, а также суд в пределах предоставленных им полномочий вправе избрать обвиняемому, подозреваемому одну из мер пресечения, предусмотренных УПК РФ, при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый: скроется от дознания, предварительного следствия или суда; может продолжать заниматься преступной деятельностью; может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Согласно ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.
Данные требования закона судом соблюдены. ГАВ обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.186 УК РФ, санкцией которой установлено максимальное наказание в виде лишения свободы сроком до 8 лет.
Рассматривая ходатайство об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу, суд должен выяснить, приложены ли к нему копии постановлений о возбуждении уголовного дела и привлечении лица в качестве обвиняемого; копии протоколов задержания, допросов подозреваемого, обвиняемого; иные материалы, свидетельствующие о причастности лица к преступлению, а также сведения об участии в деле защитника, потерпевшего; имеющиеся в деле данные, подтверждающие необходимость избрания в отношении лица заключения под стражу (сведения о личности подозреваемого, обвиняемого, справки о судимости и т.п.) и невозможность избрания иной, более мягкой, меры пресечения.
Указанные требования выполнены следователем при направлении в суд ходатайства, а также судом при принятии по нему решения.
По смыслу закона в качестве оснований для избрания меры пресечения установлены категории вероятностного характера: "достаточно полагать", что обвиняемый "может" продолжать заниматься преступной деятельностью (п.2 ч.1 ст.97 УПК РФ), "может" угрожать участникам уголовного судопроизводства или иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу (п.3 ч.1 ст.97 УПК РФ). Мера пресечения подлежит применению уже при наличие самой возможности последствий, предусмотренных ч.1 ст.97 УПК РФ.
При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении суда должны быть указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых суд принял такое решение.
Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ГАВ, суд подробно исследовал представленные материалы и, руководствуясь требованиями ст.ст. 97, 108 УПК РФ, с учетом тяжести и общественной опасности преступления, в совершении которого обвиняется ГАВ, данных о его личности, пришел к обоснованному выводу, что в отношении него в настоящее время не может быть избрана более мягкая мера пресечения, чем заключение под стражу, поскольку находясь на свободе и опасаясь возможного наказания, ГАВ может скрыться от органов предварительного следствия и суда, помешать установлению истины по уголовному делу.
При рассмотрении ходатайства следователя суд учитывал также обстоятельства, указанные в ст.99 УПК РФ, а именно: род занятий обвиняемого, его семейное положение, место жительства, иные данные, характеризующие личность обвиняемого.
При таких обстоятельствах отсутствуют основания для избрания по ходатайству стороны защиты в отношении обвиняемого ГАВ меры пресечения в виде залога либо домашнего ареста.
Материалы дела соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства в той мере, в какой это необходимо для рассмотрения вопроса о мере пресечения и свидетельствуют об обоснованности обвинения ГАВ в совершении инкриминируемого ему деяния.
Порядок задержания ГАВ и порядок привлечения его в качестве обвиняемого соответствуют требованиям, установленным гл. 12 УПК РФ, гл. 23 УПК РФ. Дата совершения преступления 14 мая 2020 г., указанная в постановлении о привлечении ГАВ в качестве обвиняемого и ходатайстве следователя об избрании меры пресечения в виде заключение под стражу, является явной технической ошибкой допущенной следователем при составлении данных процессуальных документов, которая, без учета всей совокупности установленных обстоятельств, не является основанием для отказа в удовлетворении ходатайства следователя и соответственно отмены постановления суда в отношении ГАВ.
Каких-либо медицинских документов, подтверждающих, что по состоянию здоровья ГАВ не может содержаться под стражей, стороной защиты не представлено.
При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения принятого судом решения.
На основании изложенного и, руководствуясь ч.1 ст.389.20, п.1 ч.1 ст.389.26, ст.389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
в удовлетворении ходатайства защитника Чинякина А.Е. об изменении обвиняемому ГАВ меры пресечения на залог - отказать.
Постановление Прикубанского районного суда Краснодарского края от 16 мая 2020 г. об избрании в отношении обвиняемого ГАВ меры пресечения в виде заключение под стражу - изменить.
В описательно-мотивировочной части постановления при описании преступного деяния по факту сбыта поддельного банковского билета в магазине "Мясной маркет" указанную дату 14 мая 2020 г. изменить на 13 мая 2020 г..
В остальной части постановление Прикубанского районного суда Краснодарского края от 16 мая 2020 г. оставить без изменения.
Апелляционную жалобу обвиняемого ГАВ - оставить без удовлетворения.
Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий И.Е. Басов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
