Постановление Псковского областного суда от 18 мая 2020 года №22К-343/2020

 
ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 18 мая 2020 года Дело N 22К-343/2020
Псковский областной суд в составе: председательствующего- судьи Лукина Ю.Н.,
при помощнике судьи Голубевой А.Н.,
с участием:
прокурора Комарницкой О.М.,
обвиняемого Р.,
его защитника - адвоката Забавина В.К.,
рассмотрев в судебном заседании 18 мая 2020 года апелляционную жалобу обвиняемого на постановление судьи Псковского городского суда Псковской области от 30 апреля 2020 года, которым,
в отношении Р., <****> года рождения, уроженца <****>, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. "б" ч.3 ст. 228.1 УК РФ,
продлена мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 (два) месяц, а всего до 5 (пяти) месяцев 13 (тринадцати) суток - по 3 июля 2020 года включительно,
установил:
Постановлением следователя СО СУ УМВД России по г. Пскову Я. от 4 января 2020 года по факту незаконного сбыта неустановленным лицом в период времени с 11 час. 26 мин. до 13 час. 27 мин. 25 декабря 2019 года в подъезде <****> лицу под псевдонимом "Иванов Женя", наркотического средства в значительном размере, а именно: 2-пирролидина-1-ил-1-фенилпентана-1-он, являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрона общей массой 0,28 гр., в ходе проводимого оперативно розыскного мероприятия "проверочная закупка", возбуждено уголовное дело по признакам преступления предусмотренного п. "б" ч.3 ст. 228.1 УК РФ.
20 января 2020 года по подозрению в причастности к совершению данного преступления в порядке ст. 91,92 УПК РФ был задержан Р..
Постановлением следователя от 21 января 2020 года Р. предъявлено обвинение в совершении вышеуказанного преступления предусмотренного п. "б" ч.3 ст. 228.1 УК РФ.
Постановлением судьи Псковского городского суда от 21 января 2020 года в отношении обвиняемого Р. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 13 суток - по 3 марта 2020 года включительно.
Основанием заключения обвиняемого под стражу послужили: обоснованность подозрений органов следствия в его причастности к инкриминируемому преступлению, его личность, который ранее судим за преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств и склонен к их употреблению, что свидетельствует о его возможности, при нахождении на свободе, продолжить занятие преступной деятельностью, а под тяжестью предъявленного обвинения и скрыться от органов следствия и суда.
Постановлением начальника отдела СУ УМВД России по Псковской области от 24 марта 2020 года данное уголовное дело передано для производства предварительного расследования следователю СО СУ УМВД России по г. Пскову К. и в этот же день данным следователем принято к своему производству.
Срок предварительно расследования по делу продлевался неоднократно и 23 апреля 2020 года продлён руководителем следственного органа - начальником СУ УМВД России по Псковской области, до 4 июля 2020 года.
Постановлением судьи Псковского городского суда от 2 марта 2020 года срок содержания под стражей в отношении обвиняемого Р. продлен на 2 месяца, а всего до 3 месяцев 13 суток - по 3 мая 2020 года включительно.
27 апреля 2020 года следователь К., с согласия начальника СУ УМВД России по Псковской области, обратился в суд с ходатайством о продлении в отношении обвиняемого Р. срока содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 5-и месяцев 13 суток - по 3 июля 2020 года, включительно.
Данное ходатайство обосновано:
- причастностью Р. к инкриминируемому ему особо тяжкому преступлению, направленному против здоровья населения и общественной нравственности за которое предусмотрено наказание только в виде лишения свободы на срок до 15 лет, личностью обвиняемого, который имеет неснятую и непогашенную судимость по ч.2 ст. 228 УК РФ по приговору Московского федерального районного суда г. Санкт Петербурга от 16 июня 2016 года, его нахождением на учете у врача нарколога в ГБУЗ "Островская МБ" с диагнозом "опийная наркомания" и ранее на стационарном лечении в ГБУЗ ПО "Псковская ОПБ N" с диагнозом "Политоксомания", что свидетельствует о его возможности, при нахождении на свободе, продолжить занятие преступной деятельностью связанной с незаконным оборотом наркотических средств, а с учетом тяжести предъявленного обвинения и скрыться от органов следствия и суда.
- необходимостью выполнения по делу ряда процессуальных и следственных действий, в том числе направленных на окончание предварительного расследования по делу.
Постановлением судьи Псковского городского суда от 30 апреля 2020 года данное ходатайство следователя удовлетворено, в отношении Р., обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. "б" ч.3 ст. 228.1 УК РФ, продлена ранее избранная мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, а всего до 5 месяцев 13 суток - по 3 июля 2020 года включительно.
В апелляционной жалобе Р., выражая несогласие с данным судебным решением, просит его отменить и применить к нему более мягкую меру пресечения.
Автор жалобы оспаривает результаты проведенной в отношении него наркологической экспертизы, согласно которой в отношении него установлен диагноз "опийная зависимость.
Считает, что данный диагноз постановлен лишь на данных его медицинской карты и на поставленном в отношении него 21 января 2008 года диагнозе. Отмечает, что после данной даты по март месяц 2012 года он находился в местах лишения свободы. С середины июля месяца 2015 года до середины февраля месяца 2016 года психостимуляторы он употреблял не постоянно, а периодически. С середины февраля месяца 2016 года до марта месяца 2018 года находился в местах лишения свободы, будучи осужденным за хранение амфетамина. Соответственно в указанные периоды времени, при нахождении в местах лишения свободы, он не мог употреблять наркотические средства.
После освобождения и до сентября 2019 года наркотические средства он не употреблял. В дальнейшем употреблял их изредка и большей частью по просьбе М. ("Иванова Жени").
Намерений скрываться от следствия он не имеет, а имеет намерение доказать свою невиновность.
Отмечая наличие у него <данные о состоянии здоровья>, своё нахождение в следственном изоляторе в период пандемии находит угрожающим его здоровью.
Просит учесть наличие у него устойчивых социальных связей, семьи, постоянного жилья и регистрации на территории г. Пскова, постоянного финансового дохода в виде пенсии.
В возражении на данную жалобу прокурор Спасов М.А., указывая о несостоятельности доводов обвиняемого, находит обжалуемое судебное решение законным и обоснованным.
Выслушав обвиняемого Р. и адвоката Забавина В.К., поддержавших доводы апелляционной жалобы по отмене постановлении судьи, просивших избрать обвиняемому меру пресечения в виде домашнего ареста, прокурора Комарницкую О.М., полагавшую необходимым обжалуемое судебное решение оставить без изменения, проверив материалы дела, обсудив доводы сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Порядок задержания Р. отвечает положениям ст. 91 и 92 УПК РФ, его привлечение в качестве обвиняемого и предъявление ему обвинения, регламентированные главой 23 УПК РФ, органом предварительного расследования соблюдены.
Р. предъявлено обвинение в совершении особо тяжкого преступления, данное постановление соответствует требованиям ст. 171 и 172 УПК РФ.
Не входя в обсуждение вопроса о его виновности по предъявленному обвинению, что не является предметом данного судебного разбирательства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что предоставленные органом следствия материалы содержат данные об имевшем место событии преступления и подтверждают обоснованность подозрений органов следствия в причастности Р. к инкриминируемому ему преступлению.
Применение к Р. меры пресечения в виде заключения под стражу соответствует положению ч.1 ст. 97 и ст. 108 УПК РФ.
В соответствии с ч.1 ст. 162 УПК РФ предварительное следствие по уголовному делу должно быть закончено в срок, не превышающий 2-х месяцев со дня возбуждения уголовного дела.
По смыслу ч.2 ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения в виде содержания под стражей этот срок может быть продлен в установленном порядке на срок до 6 месяцев.
Ходатайство о продлении срока содержания обвиняемого Р. под стражей составлено уполномоченным на то должностным лицом (следователем), в рамках уголовного дела, с согласия руководителя соответствующего следственного органа.
Необходимость продления в отношении Р. срока содержания под стражей в заявленном ходатайстве и в суде следователем достаточно мотивирована.
Согласно ст. 110 ч.1 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более мягкую, когда изменяются основания для ранее избранной меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 данного Кодекса.
Не доверять предоставленным в суд материалам и изложенным в ходатайстве следователя обстоятельствам, послужившим основанием для избрания обвиняемому Р. меры пресечения в виде заключения под стражу и для дальнейшего её продления ранее, достаточных оснований не имеется.
Как усматривается из имеющихся в деле материалов и протокола судебного заседания, процедура рассмотрения судом ходатайства следователя о продлении в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу не нарушена.
Доводы следователя о необходимости продления в отношении обвиняемого Р. срока его содержания под стражей и невозможность применения к нему иной, более мягкой меры пресечения, подтверждаются материалами дела и установленными судом обстоятельствами.
Р. состоит на учете у врача нарколога в ГБУЗ "Островская МБ" с диагнозом "опийная наркомания", ранее находился на стационарном лечении в ГБУЗ ПО "Псковская ОПБ N с диагнозом "политоксикомания", имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, обвиняется в особо тяжком преступлении, направленном против здоровья населения (в сфере незаконного оборота наркотических средств), за совершение которого предусмотрено наказание только в виде лишения свободы на срок до 15 лет, не отрицает употребление наркотических средств до его задержания по данному делу.
Данные обстоятельства свидетельствует о его возможности, при нахождении на свободе, продолжить занятие преступной деятельностью связанной с незаконным оборотом наркотических средств, а под тяжестью предъявленного обвинения и скрыться от органов следствия и суда.
С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно не нашел и оснований для отмены либо для изменения ранее избранной Р. меры пресечения.
Состояние здоровья и наличие у обвиняемого ряда < ... > заболеваний суду было известно.
Данных свидетельствующих о том, что по состоянию своего здоровья Р. не может содержаться под стражей, в материалах дела не имеется и в суд апелляционной инстанции не предоставлено.
Определённый судом срок продления содержания Р. под стражей на 2 месяц, а всего до 5-и месяцев 13 суток, отвечает критериям разумности и обусловлен необходимостью проведения по делу ряда следственных и процессуальных действий, в том числе с обвиняемым, направленных на окончание предварительного расследования по делу.
Согласно материалам дела Р. зарегистрирован по месту жительства: <****>, зарегистрирован по месту пребывания: <****>.
Документов подтверждающих принадлежность либо собственность <****>, расположенной в <****>, согласия проживающих в ней лиц либо собственников данного жилья на пребывание Р. в данной квартире при применении к нему меры пресечения в виде домашнего ареста, суду апелляционной инстанции не предоставлено.
При изложенных обстоятельствах доводы стороны защиты об отмене обжалуемого судебного решения и изменении ранее избранной ему меры пресечения в виде содержания под стражей на более мягкую, в том числе на домашний арест, являются несостоятельными.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, в том числе нарушения прав обвиняемого, в ходе производства по делу не допущено.
Оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного решения не имеется.
Руководствуясь ст.108, 109, 110, 389.12-13, 389.20 ч.1 п.1, ст. 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
Постановление судьи Псковского городского суда от 30 апреля 2020 года в отношении обвиняемого Р., оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке установленном главой 47.1 УПК РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции РФ.
Председательствующий: судья Лукин Ю.Н.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка