Постановление Иркутского областного суда от 05 ноября 2020 года №22К-3426/2020

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 05 ноября 2020 года Дело N 22К-3426/2020
Дата изъята <адрес изъят>
Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего ФИО10,
при помощнике судьи ФИО3,
с участием прокурора Ненаховой И.В.,
обвиняемого ФИО1 посредством использования системы видеоконференц-связи,
защитника обвиняемого - адвоката Готовко Л.Г.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Готовко Л.Г. в интересах обвиняемого ФИО1 на постановление Ангарского городского суда <адрес изъят> от Дата изъята, которым
ФИО1, Дата изъята года рождения, уроженцу <адрес изъят>, гражданину РФ, имеющему среднее специальное образование, холостому, детей не имеющему, официально не работающему, зарегистрированному и проживающему по адресу: <адрес изъят>, не судимому
обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,
в порядке ст. 108 УПК РФ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до Дата изъята.
Заслушав обвиняемого ФИО1 и его защитника - адвоката Готовко Л.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы; прокурора Ненахову И.В., оснований для отмены или изменения постановления не усматривающей, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Уголовное дело возбуждено Дата изъята следственным отделом по <адрес изъят> СУ СК РФ по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ.
В этот же день в 19 часов 20 минут в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ, в качестве подозреваемого в совершении данного преступления задержан ФИО1
Дата изъята старший следователь следственного отдела по <адрес изъят> СУ СК РФ ФИО7 с согласия заместителя руководителя следственного отдела обратилась в суд с ходатайством об избрании ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу.
Дата изъята постановлением Ангарского городского суда <адрес изъят> срок задержания обвиняемого ФИО1 продлен на 72 часа, то есть до 18 часов 50 минут Дата изъята.
Дата изъята постановлением Ангарского городского суда <адрес изъят> заявленное ходатайство следователя удовлетворено, ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до Дата изъята.
Дата изъята ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ.
В апелляционной жалобе адвокат Готовко Л.Г. в интересах обвиняемого ФИО1 считает постановление незаконным и необоснованным, просит его изменить, избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде домашнего ареста.
Считает выводы суда, о невозможности избрания в отношении ФИО1 иной меры пресечения немотивированными и несостоятельными. Ссылаясь на Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий" указывает об отсутствии оснований для содержания обвиняемого под стражей в связи с тем, что ФИО1 ранее не судим, характеризуется по месту жительства положительно, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, его показания согласуются с показаниями свидетеля ФИО8, соответственно основания для оказания давления на свидетеля отсутствуют.
В возражении на апелляционную жалобу адвоката помощник прокурора Никитенко Е.В. приводит аргументы о несостоятельности доводов жалобы, считая постановление суда законным, мотивированным и обоснованным.
Выслушав мнение сторон, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы с возражениями на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа в соответствии с требованиями ст. 108 УПК РФ.
При решении вопроса об избрании меры пресечения в отношении обвиняемого судом приняты во внимание положения уголовно-процессуального закона, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, в постановлении приведены конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.
Как усматривается из представленных материалов, при рассмотрении ходатайства органа предварительного следствия, суд первой инстанции принял во внимание тяжесть инкриминируемого ФИО1 деяния, относящегося к категории особо тяжких преступлений, за совершение которого уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком свыше трех лет, данные о личности обвиняемого, не судимого, по месту регистрации не проживающего, холостого, иждивенцев не имеющего, не трудоустроенного.
Изложенные фактические обстоятельства инкриминируемого деяния, поведение ФИО1 после совершения преступления, предпринявшего попытки к сокрытию следов преступления, оставившего потерпевшего без помощи на лестничной площадке, наряду с данными о личности, ранее не судимого, положительно характеризующегося, вместе с тем по месту регистрации не проживающего, не имеющего постоянного места работы, давали суду достаточные основания согласиться с доводами органа следствия о том, что, находясь на свободе, ФИО1 под тяжестью обвинения может скрыться от органов предварительного следствия, воспрепятствовать производству по делу путем оказания воздействия на свидетеля ФИО8, изобличающей его в совершении преступления.
С учетом указанных обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для избрания ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания в отношении него иной, более мягкой меры пресечения.
Судом учтены и проверены все имеющие значение обстоятельства, в том числе обоснованность подозрения органами предварительного расследования о причастности ФИО1 к совершенному преступлению.
При этом все доводы, приведенные в апелляционной жалобе, в том числе о личности обвиняемого, его положительных характеристиках, наличии у него матери, находящейся в лечебном учреждении, которая при выписке будет нуждаться в постороннем уходе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, с которой соглашается суд апелляционной инстанции.
Обстоятельств, препятствующих содержанию под стражей ФИО1, в том числе, связанных с состоянием его здоровья, судом не установлено.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Ангарского городского суда <адрес изъят> от Дата изъята об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Готовко Л.Г. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий: Ермоленко О.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка