Постановление Краснодарского краевого суда от 14 мая 2021 года №22К-3424/2021

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 мая 2021 года Дело N 22К-3424/2021
Краснодарский краевой суд в составе:
председательствующего Калининой И.А.
при ведении протокола судебного заседания
помощником судьи Череп И.П.
с участием прокурора Тарабрина А.О.
обвиняемого (ВКС) Ф,
защитника обвиняемого адвоката Крючкова А.С.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Крючкова А.С., действующего в защиту интересов Ф,, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30 п. "е" ч.2 ст. 105, ч.1 ст. 222 УК РФ, на постановление Армавирского городского суда от 09 мая 2021 года, которым
Ф,,
<Дата ...> года рождения, уроженцу
<Адрес...>,
гражданину РФ,
избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 00 суток, то есть до 06 июня 2021 года.
Заслушав доводы апелляционной жалобы, выслушав обвиняемого Ф, и его защитника адвоката Крючкова А.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Тарабрина А.О., полагавшего постановление суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
В производстве СО по г. Армавиру СУ СК РФ по КК находится уголовное дело , в отношении Ф,, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30 п. "е" ч.2 ст. 105, ч.1 ст. 222 УК РФ.
В апелляционной жалобе защитник обвиняемого адвокат Крючков А.С. просит постановление суда отменить и избрать Ф, более мягкую меру пресечения в виде домашнего ареста. Полагает, что следователем не приведены доказательства, что обвиняемый может совершить действия, указанные в ст. 97 УПК РФ, а в ходатайстве следователя и в обжалуемом постановлении отсутствуют конкретные данные о том, что Ф, мог совершить инкриминируемые преступления. Указывает, что никаких объективных данных в обоснование необходимости заключения под стражу обвиняемого органом следствия суду не представлено. Просит обратить внимание суда, что условие домашнего ареста эффективно позволяют предотвратить занятие преступной деятельностью и давление на свидетелей, от которых не поступало заявлений о фактах давления со стороны Ф,
По результатам апелляционного судебного разбирательства суд приходит к следующему.
Основанием для принятия решения суда о продлении срока содержания под стражей послужили следующие обстоятельства.
Как видно из представленных материалов, Ф, обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30 п. "е" ч.2 ст. 105, ч.1 ст. 222 УК РФ, относящихся к категории особо тяжкого преступления и преступления средней тяжести.
В соответствии со ст. 99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого должны учитываться наряду с требованиями ст. 97 УПК РФ тяжесть преступления, сведения о личности, состояние здоровья, семейное положение, и иные обстоятельства.
Согласно ст. 108 УПК РФ заключение под стражу может применяться в качестве меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.Документальные доказательства о наличии медицинских и иных противопоказаний, препятствующих нахождению обвиняемого Ф, в условиях следственного изолятора, участниками процесса ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции представлены не были.Судом в соответствии со ст. 97, 99 УПК с достаточной полнотой учтены указанные обстоятельства, также тяжесть преступлений, в совершении которых обвиняется Ф,, сведения о его личности, и сделан правильный вывод о нецелесообразности избрания иной меры пресечения, не связанной с лишением свободы, в связи с тем, что находясь на свободе, он может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного следствия и суда, воспрепятствовать производству по уголовному делу. Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года N 41 ""О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога" избрание в качестве меры пресечения заключения под стражу допускается, если лицо может скрыться от дознания, предварительного следствия или суда, на первоначальных этапах производства по уголовному делу могут свидетельствовать тяжесть предъявленного обвинения и возможность назначения наказания в виде лишения свободы на длительный срок либо нарушение лицом ранее избранной в отношении его меры пресечения, не связанной с лишением свободы. Как усматривается из материалов дела, Ф, обвиняется в совершении преступления средней тяжести и покушение на совершение особо тяжкого преступления, наказание за которое предусматривает до 20 лет лишения свободы. При таких обстоятельствах, суд, вынося постановление об избрании Ф,, меры пресечения в виде заключения под стражу действовал в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством. Кроме того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что обвиняемый Ф, находился в розыске, а также стороной защиты не было представлено в суд документов, свидетельствующих о возможности избрания Ф, меры пресечения в виде залога или домашнего ареста. Суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных законом оснований для изменения меры пресечения на домашний арест или залог. Выводы суда, изложенные в постановлении, основаны на материалах дела, непосредственно исследованных в судебном заседании, и подтверждающихся материалами, представленными в суд апелляционной инстанции. При рассмотрении дела судом не допущено нарушения принципа состязательности и других нарушений УПК РФ, влекущих отмену постановления суда.Руководствуясь статьями 389.13, 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции ПОСТАНОВИЛ:Постановление Армавирского городского суда от 09 мая 2021 года, которым Ф, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 01 месяц, то есть до 06 июня 2021 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения. Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд в течении 6 месяцев с момента провозглашения, а обвиняемым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии постановления.
Председательствующий И.А.Калинина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка