Постановление Астраханского областного суда от 22 ноября 2019 года №22К-3418/2019

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 ноября 2019 года Дело N 22К-3418/2019

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе председательствующего Иваненко Е.В., при секретаре Чабыкиной З.П., с участием прокурора Филипповой А.А., адвоката Утикешсвой Г.Ж., рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Дрюковой С.М. на постановление Ахтубинского районного суда: Астраханской области от 12.11.2019, которым Горюнову Алексею Анатольевичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок до 10.01.2020 включительно.

Выслушав адвоката Утикешеву Г.Ж., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Филипповой А.А., полагавшей, что постановление является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции УСТАНОВИЛ: Постановлением Ахтубинского районного суда Астраханской области от 12.11.2019 Горюнову А.А., подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, по ходатайству следователя избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок до 10.01.2020 включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Дрюкова С.М. ставит вопрос об отмене постановления, как незаконного и необоснованного.

Указывает на отсутствие оснований, предусмотренных законом для избрания Горюнову А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Обращает внимание на данные о личности Горюнова А.А., который ранее не судим, имеет постоянное место жительства и страдает психическим заболеванием.

Полагает, что суд, с учетом данных о личности Горюнова А.А. мог избрать ему более мягкую меру пресечения.

Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление законным, обоснованным И мотивированным.

Согласно ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В силу ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Постановление о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в отношении Горюнова А.А. составлено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Ходатайство следователя возбуждено перед судом в рамках возбужденного уголовного дела, уполномоченным лицом, внесено в суд с согласия соответствующего должностного лица.

Суд первой инстанции, основываясь на материалах, представленных с ходатайством следователя, проверил порядок задержания Горюнова А.А., достаточность данных об имевшем место событии преступления, и обоснованно согласился с утверждением следователя о наличии данных, указывающих на обоснованное подозрение в причастности последнего к инкриминируемому ему деянию.

Задержание Горюнова А.А. проведено при наличии к тому оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренного ст. 91, 92 УПК РФ.

Из материалов следует, что указанные следователем обстоятельства подтверждаются конкретными данными, представленными следствием в" обоснование ходатайства, что свидетельствует о несостоятельности доводов апелляционной жалобы адвоката об отсутствии оснований для избрания Горюнову А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Суд первой инстанции установил и мотивировал в постановлении, что следствием представлены убедительные доказательства, что Горюнов А.А. находясь на свободе, может скрыться от следствия, воспрепятствовать расследованию, оказать воздействие на свидетелей по делу.

Мера пресечения в отношении Горюнова А.А. избрана с соблюдением требований ст. 97-99 УПК РФ с учетом обстоятельств дела и тяжести инкриминируемого ему преступления, а также в полной мере учтены данные о его личности, имеющиеся в распоряжении суда.

Мотивы, по которым суд не счел возможным избрать Горюнову А.А. более мягкую меру пресечения, в постановлении приведены.

Постановление суда является обоснованным, содержит выводы об отсутствии оснований для избрания иной, более мягкой меры пресечения, решение об этом подробно мотивировано и подтверждается материалами уголовного дела, представленными в суд. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения подозреваемому Горюнову А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу на иную, не связанную с изоляцией от общества.

При этом судом апелляционной инстанции принимаются во внимание фактические обстоятельства преступления, в ;

котором органами следствия подозревается Горюнов А.А., его тяжесть и данные о личности подозреваемого, его возраст, состояние здоровья, род занятий и семейное положение.

Данных о невозможности содержания Горюнова А.А. под стражей по состоянию здоровья, в представленных материалах не содержится.

Рассмотрение судом первой инстанции ходатайства следователя осуществлено в. соответствии с установленной процедурой судопроизводства, с соблюдением прав, гарантированных сторонам, а в вынесенном по итогам судебного заседания постановлении отражены и надлежащим образом оценены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения ходатайства.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389_20, 389_28, 38_33: УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ахтубинского районного суда Астраханской области от 12.11.2019 в отношении Горюнова Алексея Анатольевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47_1 УПК РФ.

Председательствующий согласовано:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка