Постановление Краснодарского краевого суда от 25 июня 2014 года №22К-3417/2014

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 25 июня 2014 года Дело N 22К-3417/2014
 
25 июня 2014 года г. Краснодар
Апелляционная инстанция по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
Председательствующего судьи Павлычева М.М.
с участием:
государственного обвинителя Пилтоян Н.Х.
адвоката Балугиной Т.С.
при секретаре Хрипуновой Ю.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя < Б> на постановление Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 25 апреля 2014 года по жалобе в порядке ст.125 УПК РФ, которым:
жалоба < Б> на бездействие прокурора г.Новороссийска и Краснодарского края, выразившееся в не принесении официального извинения реабилитированной для обращения в ином судебном порядке, возвращена заявителю.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление адвоката Балугиной Т.С., в защиту интересов заявителя < Б>, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора ПилтоянН.Х., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд
У С Т А Н О В И Л:
Заявитель < Б> обратилась в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на бездействие прокурора Краснодарского края и прокурора г.Новороссийска, ссылаясь на то, что прокуроры не выполняют постановление Октябрьского районного суда г.Новороссийска в части принесения < Б> официальных извинений от имени государства за незаконное привлечение к уголовной ответственности.
Суд, возвращая жалобу заявителю, указал, что жалоба не может быть рассмотрена в порядке ст.125 УПК должна рассматриваться в ином судебном порядке, так как требования заявителя не относятся к досудебному производству при проверке сообщения о преступлении и предварительного расследования уголовного дела.
В апелляционной жалобе заявитель < Б> просит постановление суда отменить мотивируя тем, что оно незаконно и необоснованно.
В судебном заседании адвоката Балугина Т.С., в защиту интересов заявителя < Б>, поддержала апелляционную жалобу в полном объеме и просила отменить постановление суда, ссылаясь на доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
В судебном заседании прокурор Пилтоян Н.Х. просила апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, постановление суда без изменения, считая его законным и обоснованным.
Исследовав материалы дела, заслушав адвоката Балугиной Т.С., в защиту интересов заявителя < Б>, просившую постановление отменить, мнение прокурора Пилтоян Н.Х., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, суд находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года №1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ" судебному обжалованию в соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ подлежат решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства.
Как видно из представленных материалов, предметом обжалования является бездействие прокурора, которое не относится к досудебному производству при проверке сообщения о преступлении и предварительного расследования уголовного дела.
Кроме того, согласно п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года №2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" в соответствии со ст.46 Конституции РФ и гл.25 ГПК РФ, граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.
При проверке материалов дела судом не установлено нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантируемых УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, не соблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого постановления.
На основании вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что обжалуемое бездействие не является предметом рассмотрения в уголовном судопроизводстве.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления суда первой инстанции, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 25 апреля 2014 года по жалобе < Б> на бездействие прокурора г.Новороссийска и Краснодарского края в порядке ст.125 УПК РФ оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Краснодарский краевой суд в течение одного года с момента его провозглашения.
Судья  
Краснодарского краевого суда М.М.Павлычев



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка