Дата принятия: 22 ноября 2019г.
Номер документа: 22К-3415/2019
АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 ноября 2019 года Дело N 22К-3415/2019
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе председательствующего Иваненко Е.В., при секретаре Чабыкиной З.П., с участием прокурора Филипповой А.А., обвиняемого Калмыкова Н.П., адвоката Муратовой А.М., рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционным жалобам адвокатов Паськова А.Н. и Муратовой А.М. на постановление Наримановского районного суда Астраханской области от 18.11.2019, которым Калмыкову Николаю Петровичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 112 УК РФ, продлён срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 2 месяцев 10 суток, то есть до включительно.
Выслушав обвиняемого Калмыкова Н.П. и адвоката Муратову А.М., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Филипповой А.А., полагавшей, что постановление является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции УСТАНОВИЛ: Постановлением Наримановского районного суда Астраханской области от 18.11.2019 Калмыкову Н.П., обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 112 УК РФ, по ходатайству следователя продлён срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 2 месяцев 10 суток, то есть до 25.12.2019 включительно.
В апелляционных жалобах адвокаты Паськов А.П. и Муратова А.М., ставят вопрос об отмене постановления, как незаконного и необоснованного.
Указывают, что оснований для дальнейшего содержания под стражей Калмыкова Н.П. не имеется, а доводы следствия о наличии таковых, ничем не подтверждены.
Обращают внимание на данные о личности Калмыкова Н.П., который имеет постоянное место жительства, семью и иждивенцев, ранее не судим, между ним и потерпевшим достигнуто примирение.
Просят постановление отменить и избрать Калмыкову Н.П. меру пресечения в виде домашнего ареста.
Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, срок содержания под стражей может быть продлён до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, на срок до 12 месяцев в случаях особой сложности уголовного дела.
Указанные положения закона судом при разрешении ходатайства о продлении срока содержания под стражей соблюдены.
Продлевая Калмыкову Н.П. срок содержания под стражей, суд принял во внимание тяжесть инкриминируемого ему Преступления, невозможность своевременно окончить предварительное следствие по делу ввиду необходимости проведения ряда следственных действий, а также данные о личности обвиняемого, и наличие у него возможности скрыться и воспрепятствовать расследованию.
Суд пришел к обоснованному выводу о том, что предварительное расследование невозможно окончить до истечения срока содержания Калмыкова Н.П. под стражей ввиду необходимости выполнения следственных действий, указанных в ходатайстве следователя.
При этом судом было правильно учтено, что Калмыков Н.
П. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, что в совокупности с характером и обстоятельствами инкриминированного преступления, данными о личности обвиняемого, дает достаточные основания полагать, что он может скрыться от предварительного расследования и воспрепятствовать производству по делу.
Вывод суда первой инстанции о необходимости продления срока содержания под стражей мотивирован надлежащим образом и основан на материалах дела.
Фактические и правовые основания для дальнейшего применения этой меры пресечения судом установлены и приведены в судебном решении.
Сведения о личности Калмыкова Н.П., его семейное положение, наличие иждивенцев, а также позиция потерпевшего, на что указывают адвокаты в жалобах, сами по себе не являются гарантией надлежащего поведения обвиняемого в случае изменения ему меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97 и 99 УПК РФ.
Решая вопрос о мере пресечения, суд обоснованно указал на отсутствие предусмотренных ч. 1 ст. 110 УПК РФ оснований для изменения ранее избранной меры пресечения, поскольку иная другая мера пресечения, не сможет обеспечить надлежащее поведение Калмыкова Н.П. Обстоятельств, исключающих возможность дальнейшего содержания обвиняемого под стражей, в том числе нарушений срока содержания Калмыкова Н.П. под стражей не имеется.
Все обстоятельства по делу при разрешении ходатайства следователя исследованы всесторонне, полно и объективно и оценены в совокупности, в результате чего обоснованно принято решение о продлении срока содержания Калмыкова Н.П. под стражей.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, по делу не допущено.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389_20, 389_28, 389_33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Наримановского районного суда Астраханской области от 18.11.2019 в отношении Калмыкова Николая Петровича оставить без изменения, а апелляционные жалобы адвокатов - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном Главой 47_1 УПК РФ.
Председательствующий
согласовано:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
