Дата принятия: 14 июля 2020г.
Номер документа: 22К-3413/2020
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 июля 2020 года Дело N 22К-3413/2020
Краснодарский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Епифанова В.М.,
при секретаре судебного заседания Луниной В.Н.,
с участием:
прокурора Шиман Е.П.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Петерса А.Я. в интересах обвиняемого < Ф.И.О. >6 на постановление Советского районного суда г.Краснодара от 22 апреля 2020 года, которым:
в удовлетворении жалобы адвоката Петерса А.Я. в интересах обвиняемого < Ф.И.О. >6, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, о признании незаконными действий старшего следователя отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории отдела полиции <Адрес...> < Ф.И.О. >4 - отказано.
Изучив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Шиман Е.П., полагавшей необходимым постановление отменить, производство по жалобе прекратить, суд
УСТАНОВИЛ:
Адвокат Петерс А.Я., действующий в интересах обвиняемого < Ф.И.О. >6 обратился в Советский районный суд г. Краснодара с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными действий старшего следователя отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории отдела полиции (<Адрес...> < Ф.И.О. >4
Постановлением Советского районного суда г.Краснодара от 22 апреля 2020 года в удовлетворении жалобы адвоката Петерса А.Я. в интересах обвиняемого < Ф.И.О. >6, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, о признании незаконными действий старшего следователя отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории отдела полиции <Адрес...> < Ф.И.О. >4 - отказано.
В апелляционной жалобе адвокат Петерса А.Я. в интересах обвиняемого < Ф.И.О. >6 просит постановление Советского районного суда г.Краснодара от 22 апреля 2020 года отменить, признать действия старшего следователя следственного отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории отдела полиции <Адрес...> < Ф.И.О. >4 по привлечению < Ф.И.О. >6 в качестве обвиняемого по уголовному делу и его допросу в качестве обвиняемого незаконными.
Указывает на то, что < Ф.И.О. >6 обвинение было предъявлено спустя 10 минут после окончания допроса в качестве подозреваемого. Очень короткий промежуток времени с момента окончения допроса подозреваемого и до момента предъявления обвинения, а также ночной характер данного промежутка времени, свидетельствует о том, что < Ф.И.О. >6 фактически не извещался о времени предъявления обвинения и о его праве вызвать защитника самостоятельно. Указанное свидетельствует о нарушении нормы ч. 3 ст. 47 УПК РФ, а именно право обвиняемого иметь достаточное время и возможность для подготовки к защите, то есть фактически < Ф.И.О. >6 был лишен гарантированного Конституцией РФ права на защиту.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как установлено в ст.125 УПК РФ решения, действия следователя, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту нахождения органа, в производстве которого находится уголовное дело.
Согласно представленным сведениям, уголовное дело в отношении < Ф.И.О. >6, обвиняемого по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ направлено для рассмотрения в суд.
В соответствие с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 1 " О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ" судья, в зависимости от того, на какой стадии находится производство по жалобе, выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о прекращении производства по жалобе в связи с тем, что предварительное расследование по уголовному делу окончено и уголовное дело направлено в суд для рассмотрения по существу. Одновременно с этим заявителю разъясняется, что вопросы о признании незаконными или необоснованными решений и действий (бездействия) должностных лиц на стадии досудебного производства он вправе поставить перед судом в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, а также при рассмотрении дела судом апелляционной или кассационной инстанций.
В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, поскольку в настоящее время предварительное расследование по уголовному делу в отношении < Ф.И.О. >6 окончено, уголовное дело направлено в суд для рассмотрения по существу, то вопросы о незаконности действий старшего следователя отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории отдела полиции <Адрес...> < Ф.И.О. >4, вправе поставить перед судом в ходе судебного разбирательства, следовательно, в настоящее время оснований для рассмотрения апелляционной жалобы на постановление суда не имеется, а апелляционное производство по жалобе подлежит прекращению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Советского районного суда г.Краснодара от 22 апреля 2020 года отменить, производство по жалобе прекратить.
Председательствующий:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
