Постановление Краснодарского краевого суда от 01 июня 2020 года №22К-3411/2020

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 01 июня 2020 года Дело N 22К-3411/2020
Судья р/с Овдиенко В.Е. дело N 22-3411/20
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Краснодар 01 июня 2020 года
Краснодарский краевой суд в составе
председательствующего судьи Коннова А.А.
при секретере судебного заседания Фоменко Е.В.
с участием
прокурора Власовой Е.Ю.
адвоката Петерс А.Я.
обвиняемого Г.
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Петерс А.Я. на постановление Советского районного суда г. Краснодара от 18 мая 2020 года о продлении
Г., <Дата> года рождения, уроженцу <Адрес...>, ранее не судимому, обвиняемому по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,
меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц, а всего по делу до 04 месяцев, то есть до 20 июня 2020 года включительно.
Выслушав адвоката и обвиняемого, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего постановление суда законным и обоснованным, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд,
УСТАНОВИЛ:
20 февраля 2020 года в следственном отделе по расследованию преступлений на обслуживаемой территории Отдела полиции (Карасунский округ) следственного управления УМВД России по г. Краснодару возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в отношении Г.
По данным предварительного следствия, 16 февраля 2020 года в Краснодаре Г., действуя группой лиц по предварительному сговору с В., получили от неустановленного лица в тайниковой закладке вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона общей массой 4,74 граммов, содержащееся в 115 полимерных пакетиках с клапан-застежкой, что является крупным размером. В тот же день наркотические средства были изъяты сотрудниками полиции в ходе осмотра автомобиля, находящегося под управлением Г.
20 февраля 2020 года Г. задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении указанного преступления.
20 февраля 2020 года Г. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.
21 февраля 2020 года Советским районным судом г. Краснодара в отношении Г. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок которой последовательно продлевался.
12 мая 2020 года руководителем следственного органа - врио заместителя начальника ГСУ ГУ МВД России по Краснодарскому краю срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 04 месяцев, то есть до 20 июня 2020 года.
Постановлением Советского районного суда г. Краснодара от 18 мая 2020 года удовлетворено ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей Г.
В апелляционной жалобе адвокат Петерс А.Я. считает постановление суда незаконным, необоснованным, просит его отменить и изменить его подзащитному меру пресечения на домашний арест. Указывает, что следователем не представлены достоверные сведения, свидетельствующие о том, что Г. может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, уничтожить доказательства или иным путем воспрепятствовать производству по делу. Сама по себе необходимость дальнейшего производства следственных действий не может выступать в качестве единственного и достаточного основания для продления срока содержания обвиняемого под стражей. Решение суда мотивировано только тяжестью предъявленного Г. обвинения. Г. ранее к уголовной ответственности не привлекался, имеет постоянное место жительства в г. Краснодаре, работает, по месту жительства и работы характеризуется положительно, женат, имеет на иждивении двоих малолетних детей. Считает, что имеются основания для избрания Г. более мягкой меры пресечения.
Суд апелляционной инстанции находит постановление суда в целом законным, обоснованным и мотивированным.
Так, в соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.
В силу ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97 и 99 УПК РФ.
Принимая решение по ходатайству следователя, суд первой инстанции руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона. Выводы о необходимости продления срока содержания под стражей в отношении Г. в постановлении мотивированы.
В судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей, которое составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, и с согласия руководителя соответствующего следственного органа, к ходатайству приложены необходимые материалы, подтверждающие изложенные в нем доводы.
Принимая решение о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, суд исследовал представленные органами следствия материалы, проверил обоснованность изложенных следователем мотивов необходимости сохранения избранной ранее меры пресечения, невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения, а также исследовал данные о личности Г., обоснованно посчитав, что они не являются основанием для избрания более мягкой меры пресечения.
Представленные следователем материалы в достаточной степени подтверждают причастность обвиняемого к инкриминируемому ему преступлению.
Суд апелляционной инстанции считает, что изложенное в совокупности с конкретными обстоятельствами дела, тот факт, что Г. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории особо тяжких, позволяет сделать вывод о том, что обвиняемый может продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производству по делу, опасаясь суровости наказания, скрыться от органов следствия, оказывать давление на свидетелей, в связи с чем применение к нему иных, предусмотренных УПК РФ, мер пресечения невозможно, поскольку они не обеспечат нормальный ход расследования. Обстоятельств, предусмотренных ст. 110 УПК РФ, не установлено.
Продлевая срок содержания под стражей Г., суд учел объем следственных и процессуальных действий, которые необходимо выполнить по делу, и пришел к обоснованному выводу о том, что испрашиваемый следователем срок является разумным и достаточным для осуществления запланированных действий.
Медицинских документов, подтверждающих наличие у обвиняемого заболеваний, препятствующих содержанию его под стражей, в материалах дела не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя не допущено.
Вместе с тем, указание суда в резолютивной части постановления слова "включительно" противоречит положениям ч. 3 ст. 128 УПК РФ, необоснованно увеличивает срок применения меры пресечения на 1 сутки и подлежит исключению из постановления.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.2, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Советского районного суда г. Краснодара от 18 мая 2020 года о продлении обвиняемому Г. меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц, а всего по делу до 04 месяцев, то есть до 20 июня 2020 года, изменить, исключить из резолютивной части постановления слово "включительно", в остальном постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка