Постановление Астраханского областного суда от 22 ноября 2019 года №22К-3408/2019

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 ноября 2019 года Дело N 22К-3408/2019

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе председательствующего судьи Иваненко Е.В., при секретаре Чабыкииой З.Н., с участием прокурора Филипповой А.А., адвоката Волкова А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Галушкиной О.Е. на постановление Кировского районного суда г. Астрахани от 11.11.2019, которым Ляхову Алексею Геннадиевичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 16 суток, а всего до 7 месяцев 16 суток, то есть до 29.12.2019 включительно.

Выслушав адвоката Волкова А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Филипповой А.А., полагавшей, что постановление является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции УСТАНОВИЛ: Постановлением Кировского районного суда г. Астрахани от 11.11.2019 Ляхову А.Г., обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 16 суток, а всего до 7 месяцев 16 суток, то есть до 29.12.2019 включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Галушкина О.Е. ставит вопрос об отмене постановления, как незаконного и необоснованного.

Указывает, что оснований для дальнейшего содержания под стражей Ляхова А.Г. не имеется, а доводы следствия о наличии таковых, фактическими данными не подтверждены.

Обращает внимание на данные о личности Ляхова А.Г., который имеет постоянное место жительства, положительно характеризуется, ранее не судим, а также состояние его здоровья, требующее постоянно медицинского наблюдения.

Считает, что предварительное расследование умышленно затягивается, что приводит к необоснованному содержанию Ляхова А.Г. под стражей.

Отмечает, что ходатайство следователя необоснованно рассмотрено в его отсутствии, что свидетельствует о предвзятости суда.

Полагает, что преступление, инкриминируемое Ляхову А.Г., отнесено к сфере предпринимательской деятельности.

В связи с чем имеются основания для применения положений ч. 1.1 ст. 108 УПК РФ.

Просит постановление отменить.

Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление является законным, обоснованным и мотивированным, В силу ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения Применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет, при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, срок содержания под стражей может быть продлён до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, на срок до 12 месяцев в случаях особой сложности уголовного дела.

При решении вопроса о необходимости избрания, либо продления меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого и определения ее вида, должны учитываться тяжесть преступления, в котором лицо подозревается, либо обвиняется, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Эти требования закона, следователем при направлении ходатайства в суд и судом при его рассмотрении, не нарушены.

В судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство, составленное уполномоченным на то должностным лицом - следователем, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Вопрос о продлении срока содержания Ляхова А.Г. под стражей разрешен судом в пределах полномочий, с соблюдением процедуры, предусмотренной законом, и срока, установленного ч. 8 ст. 109 УПК РФ для рассмотрения данного ходатайства, принятое решение мотивировано и аргументировано.

Из представленных материалов следует, что Ляхов А.Г. содержится под стражей на основании судебного решения, которое не отменялось, вступило в законную силу.

В нем приведены основания для избрания в отношении него именно этой меры пресечения, перечислены обстоятельства, которые были учтены при ее избрании, с учетом обоснованного подозрения в совершении преступления и данных о личности Ляхова А.Г.

При избрании вышеуказанной меры пресечения и прежних продлениях срока ее применения, судом были установлены обстоятельства, дающие основания полагать, что, находясь на свободе, Ляхов А.Г., с учетом обстоятельств, характера и тяжести преступления, в совершении которого он обвиняется и данных о его личности, может скрыться от следствия, воспрепятствовать производству по делу.

В обжалуемом постановлении суда также указаны конкретные, фактические обстоятельства, которые послужили основанием и для дальнейшего продления в отношении Ляхова А.Г. избранной ранее меры пресечения.

При этом, суд обоснованно учел, что преступление, в совершении которого он обвиняется, относится к категории тяжких, что в совокупности с отсутствием у него постоянного места жительства на территории г. Астрахани и Астраханской области, данными о его личности привело суд к правильному выводу о том, что, находясь на свободе, Ляхов АТ. может скрыться от органов следствия и воспрепятствовать производству по делу.

Учитывая необходимость выполнения следственных действий, направленных на окончание предварительного следствия, и указанных следователем, в том числе и при продлении срока следствия, особую сложность уголовного дела, связанную с производством значительного объема следственных и процессуальных действий, связанных со сбором доказательств, суд обоснованно сделал вывод о необходимости продления срока содержания под стражей Ляхова А.Г. в пределах установленного срока предварительного следствия, то есть на срок, указанный следователем в постановлении.

Вопреки доводам защиты, из текста постановления о привлечении в качестве обвиняемого следует, что инкриминируемое Ляхову А.Г. деяние, исходя из способа совершения, не связано с осуществлением предпринимательской деятельности, понятие которой определено в ст. 2 ГК РФ.

В связи с чем, отсутствуют основания для применения положений ч. 1.1 ст. 108 УК РФ.

Проведение судебного разбирательства по решению вопроса о продлении срока содержания Ляхова А.Г. под стражей в отсутствие следователя, вопреки доводам адвоката, не противоречит требованиям ст. 109 УПК РФ, и не свидетельствует о предвзятости суда.

Каких-либо данных, свидетельствующих о неэффективности расследования, о затягивании сроков следствия, представленные материалы также не содержат.

Таким образом, изложенные обстоятельства подтверждают правильность принятого судом решения, согласившегося с доводами следствия о необходимости продления обвиняемому срока содержания под стражей.

Фактические и правовые основания для дальнейшего применения этой меры пресечения судом установлены и приведены в судебном решении.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97 и 99 УПК РФ.

Решая вопрос о мере пресечения, суд обоснованно указал на отсутствие предусмотренных ч. 1 ст. 110 УПК РФ оснований для изменения ранее избранной меры пресечения, поскольку иная другая мера пресечения, не сможет обеспечить надлежащее поведение Ляхова А.Г.

Обстоятельств, исключающих возможность дальнейшего содержания обвиняемого под стражей, в том числе по состоянию здоровья, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389_20, 389_28, 389_33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кировского районного суда г. Астрахани от 11.11.2019 в отношений Ляхова Алексея Геннадьевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47_1 УПК РФ.


Председательствующий согласовано:

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка