Дата принятия: 25 декабря 2020г.
Номер документа: 22К-3404/2020
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 декабря 2020 года Дело N 22К-3404/2020
Саратовский областной суд в составе судьи судебной коллегии по уголовным делам Логиновой Г.В.
при секретаре Буданове И.А.
с участием:
прокурора Абрамова Н.В.
обвиняемого М.К.С.
защитника Тугушевой Р.Р.
рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе обвиняемого М.К.С. на постановление Энгельсского районного суда Саратовской области от 08 декабря 2020 года, которым продлен срок его содержания под стражей сроком на 1 месяц 6 суток, а всего до 2 месяцев 6 суток, то есть по 14.01.2021 года включительно.
Заслушав пояснения обвиняемого М.К.С. выступление защитника Тугушевой Р.Р., просивших изменить меру пресечения, мнение прокурора Абрамова Н.В., полагавшего постановление подлежащим изменению, суд
установил:
Постановлением суда срок содержания под стражей М.К.С. обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. "б" ч. 2 ст. 158, п.п. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, продлен на 1 месяц 6 суток, а всего до 2 месяцев 6 суток, то есть по 14.01.2021 года включительно.
В апелляционной жалобе обвиняемый М.К.С. ставит вопрос об изменении меры пресечения. В доводах полагает доводы следователя необоснованными. Просит изменить ему меру пресечения на домашний арест.
Проверив представленный материал, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, прихожу к следующему.
Ходатайство о продлении срока содержания под стражей М.К.С. отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ, составлено уполномоченным на то должностным лицом, с согласия руководителя соответствующего следственного органа.
Из протокола судебного заседания видно, что ходатайство о продлении срока содержания под стражей М.К.С. рассмотрено в соответствии с процедурой, предусмотренной ст. ст. 108, 109 УПК РФ, в условиях обеспечения состязательности сторон. Участникам процесса были предоставлены право и возможность высказать и обосновать свое мнение по доводам и существу ходатайства.
Постановлением суда от 11.11.2020 года М.К.С. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Указанное постановление, в котором приведены основания для применения в отношении М.К.С. именно меры пресечения в виде заключения под стражу, вступило в законную силу.
Согласно ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более мягкую, когда изменяются основания для ее избрания, предусмотренные ст. ст. 97 и 99 УПК РФ.Таких оснований в ходе судебного разбирательства не установлено и не приведено в апелляционной жалобе. Обстоятельства, установленные и учитываемые судом при избрании М.К.С. меры пресечения в виде заключения под стражу, не отменялись, не изменялись и не утратили своего значения, в связи с этим судом сделан обоснованный вывод и об отсутствии оснований для изменения ему меры пресечения на иную более мягкую, которая не может явиться гарантией тому, что он не примет мер к созданию условий, препятствующих эффективному производству предварительного расследования по уголовному делу.Срок содержания под стражей М.К.С. продлен при наличии условий, предусмотренных ч. 2 ст. 109 УПК РФ, в целях производства процессуальных действий, направленных на окончание расследования по уголовному делу.При этом суд обоснованно признал, что испрашиваемый органом следствия срок является разумным и достаточным для осуществления запланированных следственных действий.Выводы суда мотивированы в постановлении, основаны на представленных материалах, соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона и оснований не соглашаться с ними не усматривается. Сведений о наличии препятствий для содержания М.К.С. под стражей по состоянию здоровья не установлено. Таким образом, нарушений уголовно-процессуального закона при обращении с ходатайством в отношении М.К.С. в ходе его рассмотрения и при принятии решения, влекущих отмену постановления суда, в том числе, по доводам апелляционной жалобы, не допущено.В то же время постановление подлежит изменению.По смыслу уголовно-процессуального закона, срок содержания под стражей при досудебном производстве по уголовному делу, в том числе при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, может быть установлен и продлен только в пределах срока предварительного расследования.Как следует из представленного материала, уголовное дело было возбуждено 14.09.2020 года. В связи с этим 4-х месячный срок предварительного следствия истекает 13.01.2021 года (включительно).Таким образом, срок содержания под стражей М.К.С. мог быть продлен только на 1 месяц 5 суток, а всего до 2 месяцев 5 суток, то есть по 13.01.2021 года включительно.На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
постановил:
Постановление Энгельсского районного суда Саратовской области от 08 декабря 2020 года в отношении М.К.С. изменить, считать срок его содержания под стражей продленным на 1 месяц 5 суток, а всего до 2 месяцев 5 суток, то есть по 13 января 2021 года включительно.
В остальной части постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
