Постановление Иркутского областного суда от 01 сентября 2014 года №22К-3402/2014

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 01 сентября 2014 года Дело N 22К-3402/2014
 
г. Иркутск 1 сентября 2014 года
Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе судьи Ринчинова Б.А., при секретаре Осоронове Д.Ж., с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Иркутской области Калининой Л.В., обвиняемого ФИО1 путем видеоконференцсвязи, защитника Горельского П.В., предъявившего удостоверение № 1554 и ордер № 1182, рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе обвиняемого ФИО1 на постановление <адрес изъят> суда <адрес изъят> от 16 августа 2014 года, которым
ФИО1, (данные изъяты), ранее судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного пп. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 29 суток, то есть по 14 октября 2014 года,
установил:
Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного пп. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
15 августа 2014 года он задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.
В тот же день ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного пп. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Старший следователь СО-Номер изъят СУ УМВД РФ по <адрес изъят> ФИО4 по согласованию с руководителем указанного следственного органа обратилась в суд с ходатайством об избрании в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу.
постановлением <адрес изъят> суда <адрес изъят> от 16 августа 2014 года ходатайство следователя удовлетворено, в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
В апелляционной жалобе обвиняемый ФИО1 с постановлением суда не согласен, считает его незаконным, необоснованным, просит его отменить, изменить меру пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Отмечает, что следователем не были учтены существенные обстоятельства, такие как непризнание им своей вины, отсутствие вещественных доказательств его виновности в инкриминируемом деянии.
В судебном заседании обвиняемый ФИО1 и защитник Горельский П.В. апелляционную жалобу поддержали, просили постановление суда отменить.
Прокурор Калинина Л.В. просила апелляционную жалобу отклонить, постановление суда оставить без изменения.
Изучив представленные материалы, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований для отмены или изменения постановления суда не находит.
В соответствии со ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.
Согласно ст. 97 УПК РФ, мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, или иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства, либо иным способом воспрепятствовать производству по делу.
При этом, в соответствии со ст. 99 УПК РФ должны учитываться тяжесть преступления, сведения о личности обвиняемого, его возраст и другие обстоятельства при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ.
Судом первой инстанции при рассмотрении вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения под стражей учтена обоснованность задержания ФИО1, что он обвиняется в совершении преступления средней тяжести, наказание за которое предусматривает лишение свободы на длительный срок. При этом он ранее судим за совершение аналогичных корыстных преступлений, обвиняется в совершении корыстного преступления спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, не трудоустроен, постоянного источника дохода не имеет. При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу, что находясь на свободе, обвиняемый ФИО1 может продолжить преступную деятельность. Также судом учтено наличие у него постоянного места жительства, супруги.
С выводами суда 1 инстанции суд апелляционной инстанции не может не согласиться, поскольку они подтверждены представленными материалами.
Обоснованность подозрения в причастности обвиняемого к инкриминированному деянию материалами подтверждена.
При таких обстоятельствах доводы обвиняемого о том, что он не признает вину, что отсутствуют вещественные доказательства, не могут привести к отмене решения суда.
Медицинских документов, свидетельствующих о невозможности содержания ФИО1 под стражей суду первой инстанции представлено не было, не представлено таковых и суду апелляционной инстанции.
Оснований для избрания иной более мягкой меры пресечения суд первой инстанции не усмотрел, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление <адрес изъят> суда <адрес изъят> от 16 августа 2014 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемого ФИО1 - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в Президиум Иркутского областного суда в течение одного года с момента его провозглашения.
Судья  
: Ринчинов Б.А.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка