Постановление Саратовского областного суда от 25 декабря 2020 года №22К-3401/2020

 
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 25 декабря 2020 года Дело N 22К-3401/2020
Саратовский областной суд в составе судьи судебной коллегии по уголовным делам Логиновой Г.В.
при секретаре Буданове И.А.
с участием:
прокурора Абрамова Н.В.
обвиняемого Х.А.В.
защитника Евдокимовой Е.М.
рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника Евдокимовой Е.М. на постановление Октябрьского районного суда г. Саратова от 15 декабря 2020 года, которым срок содержания под стражей Х.А.В., <дата> года рождения, продлен на 3 месяца, а всего до 8 месяцев, то есть до 17.02.2021 года включительно.
Заслушав выступление защитника Евдокимовой Е.М., пояснения обвиняемого Х.А.В. поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Абрамова Н.В., полагавшего постановление подлежащим изменению, суд
установил:
Постановлением суда срок содержания под стражей Х.А.В. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 163 УК РФ, продлен на 3 месяца, а всего до 8 месяцев, то есть до 17.02.2021 года включительно.
В апелляционной жалобе защитник Евдокимова Е.М. ставит вопрос об отмене данного постановления суда. В доводах указывает, что следственным органом не приведено конкретных данных о наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, обвинение в совершении преступления также не является безусловным основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, ссылается на п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 41, практику Европейского суда по правам человека. Приводит данные о личности Х.А.В. его семейном положении, состоянии здоровья. Считает, что законных оснований для продления срока содержания Х.А.В. под стражей не имелось, просит избрать ему меру пресечения в виде домашнего ареста.
Проверив представленный материал, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, прихожу к следующему.
Ходатайство следователя СЧ ГСУ ГУ МВД РФ по Саратовской области ФИО14 о продлении срока содержания под стражей Х.А.В. составлено уполномоченным на то должностным лицом, которому производство предварительного следствия по уголовному делу поручено руководителем соответствующего следственного органа, которым также дано согласие на обращение с ходатайством, отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ.
Из протокола судебного заседания видно, что указанное ходатайство следователя рассмотрено в соответствии с процедурой, предусмотренной ст. ст. 108, 109 УПК РФ, с соблюдением принципа состязательности сторон.
При принятии решения судом установлено наличие оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 109 УПК РФ, для продления срока содержания Х.А.В. под стражей с целью выполнения следственных и процессуальных мероприятий, направленных на окончание предварительного следствия по уголовному делу, по которому к уголовной ответственности привлекаются 3 лица.
Выводы суда о невозможности закончить предварительное следствие в установленный срок по объективным причинам и особой сложности уголовного дела подтверждаются представленными материалами и мотивированы в постановлении.
Постановлением суда от 19.06.2020 года Х.А.В. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. После этого срок его содержания под стражей продлевался в установленном законом порядке.
Указанные постановления, в соответствии с которыми Х.А.В. содержался под стражей, в которых приведены основания для применения именно этой меры пресечения и перечислены обстоятельства, учитываемые при ее сохранении, вступили в законную силу.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более мягкую, когда изменяются основания для ее избрания, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ.
Судом объективно не установлено данных о том, что отпала необходимость в избранной Х.А.В. мере пресечения в виде заключения под стражу, изменились или утратили свое значение основания, предусмотренные ст. ст. 97 и 99 УПК РФ, которые учитывались судом при избрании ему данной меры пресечения. В связи с этим судом обоснованно сделан вывод об отсутствии оснований для изменения ему меры пресечения на иную, более мягкую.
Доводы защиты, касающиеся данных о личности обвиняемого, были известны суду на момент принятия решения и учитывались судом.
Суд верно установил отсутствие препятствий для содержания Х.А.В. под стражей по состоянию здоровья. Не представлено таких данных и суду апелляционной инстанции. В случае необходимости соответствующая медицинская помощь может быть оказана ему и в условиях содержания под стражей.
Выводы о необходимости продления срока содержания Х.А.В. под стражей сделаны судом с учетом всех существенных обстоятельств, достаточно убедительно мотивированы, соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона и оснований не соглашаться с ними суд апелляционной инстанции не находит.
Исходя из изложенного, нарушений уголовно-процессуального закона при обращении с ходатайством в отношении Х.А.В. в ходе его рассмотрения и при принятии решения, влекущих отмену постановления суда, не установлено.
В то же время постановление подлежит изменению.
По смыслу уголовно-процессуального закона, срок содержания под стражей при досудебном производстве по уголовному делу, в том числе при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, может быть установлен и продлен только в пределах срока предварительного расследования.
Как следует из представленного материала, срок предварительного следствия по уголовному делу в отношении Х.А.В. установлен до 17.02.2021 года.
В связи с этим срок содержания под стражей Х.А.В. не мог быть продлен до 17.02.2021 года включительно.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
постановил:
Постановление Октябрьского районного суда г. Саратова от 15 декабря 2020 года в отношении Х.А.В. изменить, исключить из его резолютивной части слово "включительно".
В остальной части постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка