Постановление Верховного Суда Чеченской Республики от 21 октября 2020 года №22К-339/2020

Дата принятия: 21 октября 2020г.
Номер документа: 22К-339/2020
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 21 октября 2020 года Дело N 22К-339/2020
от 21 октября 2020 года по материалу N 22к-339/2020
Верховный Суд Чеченской Республики в составе:
председательствующего судьи Арсемерзаева Т.З.,
при секретаре Басхановой З.Т.,
помощнике судьи Верховного Суда ЧР Мохаевой С.З.,
с участием:
прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Чеченской Республики Проводина Р.В.,
заявителя Кучеровского А.В., участвующего в судебном заседании посредством видеоконференц-связи,
адвоката Коллегия адвокатов "Низам" Чеченской Республики Молаевой Ж.М., предъявившей удостоверение N и представившей ордер Nот ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрел 21 октября 2020 года в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кучеровского А.В. на постановление Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым жалоба ФИО1 в порядке ст.125 УПК РФ на действия (бездействие) начальника ОП N УМВД России по <адрес> ФИО6 возвращена заявителю за неподсудностью.
Заслушав доклад судьи Арсемерзаева Т.З., выступления заявителя Кучеровского А.В. и его защитника Молаевой Ж.М., просивших об отмене постановления суда, мнение прокурора Проводина Р.В., полагавшего постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции
установил:
осужденный ФИО1, отбывающий наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес>, обратился в Заводской районный суд гор. Грозного с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным действия (бездействие) начальника ОП N УМВД России по <адрес> ФИО6 при рассмотрении сообщения о совершенном преступлении.
Постановлением от 03 июля 2020 года Заводским районным судом города Грозного указанная жалоба возвращена Кучеровскому А.В. ввиду неподсудности её данному суду по территориальности.
В апелляционной жалобе на постановление суда ФИО1 выражает своё несогласие с решением суда; считает, что в соответствии со ст.227 УПК РФ Заводской районный суд <адрес> должен был направить его жалобу в порядке ст. 125 УПК РФ по подсудности в соответствующий суд гор. Саратова, не возвращая ее заявителю.
По указанному основанию просит обжалуемое постановление суда отменить.
Проверив материалы судебного производства и доводы заявителя, изложенные им в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены постановления суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решение дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.
В ходе предварительной подготовки к судебному заседанию по жалобе такой категории судья должен выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.
По результатам изучения доводов жалобы заявителя Кучеровского А.В. Заводской районный суд г. Грозного суд пришел к обоснованному выводу о неподсудности поступившей жалобы данному суду и в соответствии с положениями ст. 125 УПК РФ и разъяснениями, содержащимися в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 1"О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" принял правильное решение об отказе в принятии жалобы к рассмотрению.
При таких обстоятельствах, вопреки доводам апелляционной жалобы, у суда не имелось оснований для рассмотрения жалобы по существу.
Кроме того, заявитель Кучеровский А.В. не лишен права обжаловать вынесенные по его жалобе судебные решения в порядке, предусмотренном главой 47-1 УПК РФ, а также обратиться на основании ст. ст. 140, 141, 142 УПК РФ по территориальности в соответствии со ст.152 УПК РФ в органы внутренних дел г. Саратова с заявлением о совершенных им лично или иных, ставших ему известных преступлениях, с последующей реализацией своих процессуальных прав в установленном законом порядке.
В силу изложенного апелляционный суд соглашается с принятым судом первой инстанции решением, находя его законным и обоснованным, соответствующим действующему уголовно-процессуальному закону, в связи с чем не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы заявителя Кучеровского А.В.
Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, апелляционный суд
постановил:
постановление Заводского районного суда гор. Грозного от 03 июля 2020 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы заявителя Кучеровского Артема Васильевича, поданной в порядке ст. 125 УПК Российской Федерации, оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.
Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Верховный Суд Чеченской Республики

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 17 марта...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 17 марта...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 17 марта...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 17 марта...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 17 марта...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 17 марта...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 17 марта...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 17 марта...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чеченской Республики от 16 марта 20...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чеченской Республики от 16 марта 20...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать