Постановление Волгоградского областного суда от 20 января 2015 года №22К-339/2015

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 20 января 2015 года Дело N 22К-339/2015
 
г. Волгоград 20 января 2015 г.
Волгоградский областной суд в составе председательствующего судьи Шестопаловой Н.М.,
при секретаре Бугаенко М.В.,
с участием
прокурора отдела Волгоградской областной прокуратуры Орлова Е.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Щербинина А.С. на постановление судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 2 октября 2014 года, которым производство по жалобе Щербинина А. С. в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным постановления прокурора г. Волгограда Шабунина М.И. об отказе в удовлетворении жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ - прекращено.
Выслушав прокурора отдела Волгоградской областной прокуратуры Орлова Е.А., полагавшего постановление оставить без изменения, суд
установил:
заявитель Щербинин А.С. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным постановления прокурора г. Волгограда Шабунина М.И. об отказе в удовлетворении его жалобы. В обоснование указал, что указанное прокурорское реагирование от 17 июня 2014 года не может быть признано законным и обоснованным, поскольку постановление о привлечении в качестве обвиняемого не соответствует ст. 171 УПК РФ, не выявлены все обстоятельства вменяемого лицу преступления. Кроме того, обращает внимание на то, что не соответствует действительности утверждение прокурора о не поступлении в СЧ СУ УМВД России по г. Волгограду обращений о назначении судебно-психиатрической экспертизы и об ознакомлении с постановлением о назначении экспертиз и заключением экспертов.
Судья постановил указанное решение.
В апелляционной жалобе заявитель Щербинин А.С. просит постановление отменить как незаконное и необоснованное. Суд, прекратив производство по его жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ, незаконно мотивирует свое решение направлением уголовного дела в суд для рассмотрения его по существу, поскольку уголовное дело направлено в суд позже начала производства по данной жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ. При этом автор жалобы обращает внимание на то, что суд к рассмотрению уголовного дела по существу на момент рассмотрения жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ не приступил.
Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.
Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ определения суда, постановления судьи, прокурора, следователя и дознавателя должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ», рекомендовано судья  
м по поступившей жалобе на действия (бездействие) и решения должностных лиц на досудебных стадиях судопроизводства выяснять, не завершено ли предварительное расследование по уголовному делу.
Если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу либо по делу постановлен приговорили иное окончательное решение, судья принимает к производству и рассматривает лишь жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителей, не являющихся участниками судебного разбирательства по данному уголовному делу. Подлежат рассмотрению жалобы, где ставится вопрос о признании незаконными и необоснованными решений и действий (бездействия), которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации не могут быть предметом проверки их законности и обоснованности на стадии судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела судом, в том числе в апелляционном или кассационном порядке (статья 354 УПК РФ).
В остальных случаях судья, в зависимости от того, на какой стадии находится производство по жалобе, выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о прекращении производства по жалобе в связи с тем, что предварительное расследование по уголовному делу окончено и уголовное дело направлено в суд для рассмотрения по существу. Одновременно с этим заявителю разъясняется, что вопросы о признании незаконными или необоснованными решений и действий (бездействия) должностных лиц на стадии досудебного производства он вправе поставить перед судом в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, а также при рассмотрении дела судом апелляционной или кассационной инстанций. Если судебное решение вступило в законную силу, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению и разъясняет заявителю его право обратиться в суд в порядке статьи 402 УПК РФ.
При рассмотрении жалобы Щербинина А.С. указанные требования уголовно-процессуального закона судьёй выполнены в полной мере.
Как усматривается из материалов дела, 30 сентября 2014 года уголовное дело в отношении Щербинина А.С. направлено в Волжский городской суд Волгоградской области для рассмотрения по существу, в связи с чем судьёй 2 октября 2014 года принято законное и обоснованное решение о прекращении производства по жалобе Щербинина А.С. в порядке ст. 125 УПК РФ. То обстоятельство, что на момент направления уголовного дела в суд жалоба заявителя в порядке ст. 125 УПК РФ уже находилась в производстве судьи, в данном случае никоим образом не влияет на законность принятого судьёй решения.
При этом Щербинину А.С. было разъяснено, что вопросы о признании незаконными или необоснованными решений и действий (бездействия) должностных лиц на стадии досудебного производства он вправе поставить перед судом в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, поскольку суд, в чьем производстве находится дело, рассматривает уголовное дело в полном объёме.
Из чего следует, что каких - либо нарушений прав и свобод Щербинина А.С., затрудняющих ему доступ к правосудию, не усматривается.
Нарушений норм уголовно
процессуального закона, влекущих отмену постановления судьи, не имеется.
С учётом изложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы Щербинина А.С.
Руководствуясь ст. 389_13, 389_20, 389_28, 389_33 УПК РФ, суд
постановил:
постановление судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 2 октября 2014 года, которым прекращено производство по жалобе Щербинина А. С. в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным постановления прокурора г. Волгограда Шабунина М.И. об отказе в удовлетворении жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, - оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Судья  
 Волгоградского областного суда подпись Н.М. Шестопалова
Справка: Щербинин А.С. содержится в <адрес>.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка