Постановление Краснодарского краевого суда от 17 июня 2020 года №22К-3391/2020

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 июня 2020 года Дело N 22К-3391/2020
Краснодарский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Макаровой Е.И.,
при ведении протокола с/з помощником судьи Виноградской А.Н.,
с участием: прокурора Харченко Я.С.,
обвиняемого Б.,
адвоката Барышевой И.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе обвиняемого Б. на постановление Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 01 апреля 2020 года, которым
установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемому Б. и его защитнику Пономареву Д.А. до 07 апреля 2020 года, включительно.
Заслушав доклад судьи Макаровой Е.И. по обстоятельствам дела и доводам апелляционной жалобы, выслушав выступление обвиняемого Б. и его защитника-адвоката Барышевой И.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы об отмене постановления суда, прокурора Харченко Я.С., полагавшего необходимым оставить постановление суда без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
В Центральный районный суд г.Сочи Краснодарского края поступили копии материалов уголовного дела N 14163486 в отношении Б. по ч. 4 ст. 159 УК РФ.
В связи с тем, что, по мнению следователя, Б. и его адвокаты затягивают время ознакомления с материалами уголовного дела, следователь вышел в суд с ходатайством об ограничении по времени обвиняемому Б. и его защитнику Пономареву Д.А. знакомиться с материалами уголовного дела до 07 апреля 2020 года.
Обвиняемый Б. не согласился с таким ограничением, нарушающим, по его мнению, право на ознакомление с материалами уголовного дела, обжаловал его в суд.
В апелляционной жалобе обвиняемый Б. просит постановление суда отменить, по тем основаниям, что судом не учтено, что материалы уголовного дела состоят из 22 томов, количество вещественных доказательств, составляющих 60 томов бухгалтерской и иной документации, ознакомление с которой в отсутствии технических средств значительно увеличивает время ознакомления. Ссылается, что его адвокаты, допущенные наряду с Пономаревым Д.А. не были уведомлены о проведении следственных действий. Также отсутствуют технические средства для ознакомления, следователь не выдает копии документов, которые являются обязательными для выдачи. Отмечает, что судом при рассмотрении дела грубо нарушены нормы уголовно процессуального закона, выразившиеся в ненадлежащем извещении защитников автора жалобы о дате и времени проведения судебного заседания, необоснованном оставлении без рассмотрения его заявлений и ходатайств. Также в апелляционной жалобе считает, что судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства об отводе судьи Бажина А.А. и прокурора Онищенко О.П., просит постановление отменить.
Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав выступления сторон, не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, постановление суда является законным и обоснованным.
В соответствии с п.1 ч.1 ст.389.20 УПК РФ в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд вправе принять решение об оставлении приговора, определения, постановления без изменения, а жалобы или представления без удовлетворения.
Статья 217 УПК РФ в части третьей прямо предусматривает, что обвиняемый и его защитник не могут ограничиваться во времени, необходимом им для ознакомления с материалами уголовного дела, определенный же срок для ознакомления с материалами дела устанавливается на основании судебного решения, принимаемого в порядке, предусмотренном статьей 125 этого Кодекса, если обвиняемый и его защитник, приступившие к ознакомлению с материалами дела, явно затягивают время такого ознакомления; решение об окончании производства данного процессуального действия следователь вправе принять лишь в случае, если обвиняемый и его защитник не ознакомились с материалами дела в установленный судом срок без уважительных причин, о чем следователь выносит постановление и делает отметку в протоколе ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами дела.
Суд при установлении срока для ознакомления с материалами уголовного дела обязан приводить фактическое и правовое обоснование такому решению, которое в целях обеспечения объективности и справедливости во всяком случае должно быть мотивировано ссылками на конкретные обстоятельства, а также на нормы материального и процессуального права (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2009 года N 978-О-О, от 27 марта 2018 года N 794-О).
Перечисленные требования закона судом первой инстанции выполнены, решение суда является мотивированным, основано на исследованных материалах дела, принято с учетом мнений сторон.
Установлено, что обвиняемый Б. и его защитник уведомлены в письменном виде следователем об окончании следственных действий, им разъяснено право ознакомиться со всеми материалами уголовного дела, сообщено место и возможное время для ознакомления с материалами уголовного дела (л.д. 9).
Суд обоснованно пришел к выводу, о необходимости установления срока для ознакомления с материалами дела обвиняемому Б., его защитнику в срок до 07 апреля 2020 года включительно.
Установление срока для ознакомления обвиняемого Б. и его защитников с материалами уголовного дела не влечет нарушение права обвиняемого на защиту, не препятствует его доступу к правосудию. Кроме того, в соответствии с ч.3 ст.227 УПК Российской Федерации по просьбе стороны суд вправе предоставить ей возможность для дополнительного ознакомления с материалами уголовного дела.
Перечисленные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии оснований для отмены обжалуемого постановления суда.
Доводы апелляционной жалобы Б. о том, что судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства об отводе судьи Бажина А.А. и помощника прокурора Онищенко О.П. суд апелляционной инстанции считает несостоятельными, поскольку данное постановление не подлежит обжалованию.
Оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 01 апреля 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Е.И. Макарова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка