Постановление Приморского краевого суда от 10 июня 2014 года №22К-3391/2014

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 10 июня 2014 года Дело N 22К-3391/2014
 
г. Владивосток 10 июня 2014 года
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего Резниченко Е.В.
при секретаре Пимшиной А.А.
рассмотрел в апелляционном порядке материалы дела с апелляционной жалобой заявителя ФИО1 на постановление Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от 02 апреля 2014 года, которым в принятии к рассмотрению жалобы ФИО1, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие прокуратуры Фрунзенского района г. Владивостока отказано.
Заслушав доклад судьи Резниченко Е.В., мнение прокурора Тимошенко В.А. полагавшего постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
ФИО1обратился во Фрунзенский районный суд г. Владивостока Приморского края с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой указал, что 04.08.2008 года он обратился в прокуратуру Фрунзенского района г. Владивостока с заявлением о преступлении, которые прокуратура обязана была незамедлительно передать в органы, уполномоченные их рассматривать в соответствии со ст. 144-145 УПК РФ и сообщить ему наименование и адрес органов, в которые сообщение было передано, принять меры по сохранению следов преступления, обеспечить защиту его интересов от преступного деяния. Ни этих ни других, по его мнению, обязательных действий до настоящего времени не принято, что ущемляет его в процессуальных и конституционных правах и затрудняет доступ к правосудию. Просил признать бездействие прокуратуры Фрунзенского района г. Владивостока незаконным.
Постановлением Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от 02 апреля 2014 года, заявителю отказано в принятии жалобы к рассмотрению.
В апелляционной жалобе заявитель ФИО1, не соглашаясь с постановлением, просит его отменить, поскольку, по его мнению, поданная им в порядке ст. 125 УПК РФ жалоба, по содержанию не противоречит требованиям уголовно-процессуального закона.
Проверив представленные материалы, выслушав участвующих лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности принятого судом решения.
В соответствии с положениями ст. 125 УПК РФ, судебному обжалованию подлежат решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию.
Вместе с тем, по смыслу закона, не подлежат рассмотрению судом в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц органов прокуратуры, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу, в том числе, решения прокурора, принятые по результатам рассмотрения обращений граждан, обжалующих вступившие в законную силу судебные акты.
Установив, что заявителем обжалуются действия прокурора, полномочия которого не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве, суд первой инстанции принял правильное решение об отказе в принятии жалобы ФИО1 к рассмотрению, поскольку вышеуказанные требования жалобы не образуют предмет судебной проверки в порядке ст. 125 УПК РФ.
Суд апелляционной инстанции не соглашается с доводами апелляционной жалобы и приходит к выводу, что судом первой инстанции в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию правильно установлены обстоятельства, препятствующие рассмотрению жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ в связи с отсутствием предмета обжалования, поскольку ФИО1 обжалует бездействие прокуратуры Фрунзенского района г. Владивостока, выразившееся в не сообщении о передачи заявления о преступлении в уполномоченный орган, поскольку это не связано с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве, а работники прокуратуры в данном случае не являются участниками уголовного судопроизводства в порядке ст. 125 УПК РФ.
С учетом изложенного, обжалуемое постановление суда первой инстанции соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и мотивированным, в связи с чем, оснований для отмены данного судебного решения не имеется, в том числе, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Руководствуясь ст.ст.389_13, 389_20, 389_28, 389_33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от 02 апреля 2014 года, по жалобе ФИО1, в порядке ст. 125 УПК РФ - оставить без изменения.
Апелляционную жалобу ФИО1, оставить без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Е.В.Резниченко



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка