Дата принятия: 16 июня 2020г.
Номер документа: 22К-3389/2020
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 июня 2020 года Дело N 22К-3389/2020
Краснодарский краевой суд в составе:
председательствующего Калининой И.А.
при ведении протокола судебного заседания
помощником судьи Череп И.П.
с участием прокурора Савченко В.Н.
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя Р. на постановление Центрального районного суда г. Сочи от 14 апреля 2020 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба, поданная в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным бездействия заместителя руководителя СО по г. Сочи СУ СК РФ по Краснодарскому краю Богданович М.В., выразившееся в отказе в регистрации заявления в КРСП и отказе в проведении доследственной проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ.
Заслушав доклад судьи Калининой И.А., изложившей обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав прокурора Савченко В.Н., полагавшего постановление суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Заявитель Р. обратился в Центральный районный суд г. Сочи с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным и необоснованным бездействие заместителя руководителя СО по г. Сочи СУ СК РФ по Краснодарскому краю Богданович М.В., выразившееся в отказе в регистрации заявления в КРСП и отказе в проведении доследственной проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ.
Постановлением Центрального районного суда г. Сочи от 14 апреля 2020 года жалоба заявителя Р., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ оставлена без удовлетворения.
В апелляционной жалобе заявитель полагает постановление суда незаконным и необоснованным, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании. Считает, что таким образом нарушены его конституционные права на доступ к правосудию и на доступ к правосудию. Просит постановление суда отменить, удовлетворив доводы апелляционной жалобы и вынести новое решение.
По результатам апелляционного судебного разбирательства суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы постановления, иные решения, а также действия (бездействие) следователя, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
Как усматривается из материалов дела 19 ноября 2019 года Р. было подано заявление о преступлении, которое было перенаправлено в прокуратуру Центрального района г. Сочи, о чем стоит штамп о регистрации от 09 декабря 2019 года.
12 декабря 2019 года заместитель прокурора Центрального района г. Сочи Ведерников Р.Е. направил заявление о преступлении в следственный отдел по Центральному району г. Сочи СУ СК РФ по КК.
16 января 2020 года заместитель руководителя СО по Центральному району г. Сочи СУ СК РФ по КК Богданович М.В. направил в адрес Р. письмо, согласно которого в его обращении отсутствуют достаточные сведения об обстоятельствах, указывающих на признаки преступления в действиях должностных лиц администрации г. Сочи, в связи с чем, оно не подлежит регистрации в книге регистрации сообщений о преступлениях и не требует проверки в порядке, предусмотренном ст. 144-145 УПК РФ.
Суд апелляционной инстанции не соглашается с выводами суда, что допущенное заместителем руководителя СО по Центральному району г. Сочи СУ СК РФ по КК Богдановича М.В. нарушение закона при приеме, регистрации и разрешении сообщения о преступлении, в настоящее время устранено, поскольку опровергается материалами дела, представленными в суд.
В силу ч.1, ч.4 ст. 144 УПК РФ дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, установленной УПК РФ, принять по нему решение в срок не позднее 3 суток со дня поступления указанного сообщения. Заявителю выдается документ о принятии сообщения о преступлении с указанием данных о лице, его принявшем, а также даты и времени его принятия.
Согласно ч.1 ст. 145 УПК РФ по результатам рассмотрения сообщения о преступлении, орган дознания, дознаватель, следователь, руководитель следственного органа принимает решение о возбуждении уголовного дела, в порядке ст. 146 УПК РФ, об отказе в возбуждении уголовного дела или о передаче сообщения о преступлении по подследственности в соответствии со ст. 151 УПК РФ.
В соответствии с положениями Постановления Конституционного суда РФ N 18-П от 08 декабря 2003 года, в качестве гарантии процессуальных прав участников уголовного судопроизводства, конституционные принципы правосудия предполагают неукоснительное соблюдение процедур уголовного преследования.
Таким образом, вопреки выводам суда и позиции заместителя руководителя СО по Центральному району г. Сочи СУ СК РФ по КК Богдановича М.В., заявление Р., согласно которому в действиях должностных лиц администрации г. Сочи усматриваются признаки преступления, подлежит регистрации в книге регистрации сообщений о преступлениях и требует проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ.
Данные действия заместителя руководителя СО по Центральному району г. Сочи СУ СК РФ по КК Богдановича М.В., нарушают права заявителя на доступ к правосудию и на разумные сроки уголовного судопроизводства.
При таких обстоятельствах, постановление Центрального районного суда г. Сочи от 14 апреля 2020 года подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Центрального районного суда от 14 апреля 2020 года отменить.
Удовлетворить жалобу заявителя Р., поданную в порядке ст. 125 УПК РФ.
Признать незаконным бездействие заместителя руководителя СО по Центральному району СУ СК РФ по Краснодарскому краю Богдановича М.В., выразившиеся в отказе в приеме сообщения о преступлении от 19 ноября 2019 года и не регистрации его в книге регистрации сообщений о преступлениях, обязав устранить допущенные нарушения.
Председательствующий И.А. Калинина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
