Постановление Краснодарского краевого суда от 17 июня 2020 года №22К-3385/2020

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 17 июня 2020 года Дело N 22К-3385/2020
г.Краснодар 17 июня 2020года
Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Куриленко И.А.
при ведении протокола помощником судьи Панасюк М.А.
с участием прокурора Гуляева А.В.
заявителя Р.М.Г.
адвоката Мойшиной Т.С.
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционному представлению прокурора г.Новороссийска Краснодарского края Стуконог И.В. на постановление Октябрьского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 26.02.2020года, которым признано незаконным постановление прокурора г.Новороссийска Стуконог И.В. от 12.09.2019года об отмене постановления следователя о прекращении уголовного дела.
Изучив материалы дела, содержание постановления, доводы апелляционного представления, выслушав прокурора Гуляева А.В, просившего постановление суда отменить по доводам апелляционного представления, заявителя Р.М.Г. и адвоката Мойшину Т.С, просивших постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Р.М.Г. обратился в Октябрьский районный суд г.Новороссийска Краснодарского края с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, согласно доводов которой просил суд признать незаконными действия прокурора г.Новороссийска Стуконог И.В, выразившиеся в незаконном решении об отмене постановления о прекращении уголовного дела, и обязать прокурора Краснодарского края устранить нарушения, допущенные прокурором г.Новороссийска.
Обжалуемым постановлением Октябрьского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 26.02.2020года вышеуказанная жалоба Р.М.Г. удовлетворена, постановление прокурора г.Новороссийска Стуконог И.В. от 12.09.2019года об отмене постановления следователя по особо важным делам первого отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета РФ по Краснодарскому краю Лобанова В.А. от 26.04.2019года о прекращении уголовного дела N 118020030077000088 - признано незаконным, с возложением на прокурора Краснодарского края обязанности устранения допущенных нарушений.
В апелляционном представлении прокурор г.Новороссийска Стуконог И.В. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и немотивированным, так как при его вынесении судом не учтены существенные обстоятельства, служащие основанием для отмены постановления о прекращении уголовного дела от 26.04.2019года. Так, перед прекращением уголовного дела следствием не приняты все необходимые меры, направленные на устранение нарушений уголовно-процессуального законодательства, указанные в апелляционном постановлении Краснодарского краевого суда от 04.04.2019года, а именно не приняты меры к устранению противоречий, содержащихся в информации ИФНС России по Краснодарскому краю от 13.11.2018года о допущенных существенных нарушениях налогового законодательства со стороны ООО "Новотранс Юг" и акте N 31д1 от 26.01.2018года о проведенной в период с 31.03.2017года по 27.11.2017года выездной налоговой проверке, согласно которому нарушений правильности исчисления и своевременной уплаты НДС не установлено. Кроме того, следственным органом не рассмотрен вопрос о наличии в действиях должностных лиц ИФНС России по г.Новороссийску признаков преступлений, предусмотренных ст.ст.285,286,293 УК РФ при проведении ими вышеуказанной выездной налоговой проверки, результаты которой были поставлены под сомнение и опровергнуты ИФНС России по Краснодарскому краю, соответственно материалы уголовного дела в отдельное производство не выделены. В ходе расследования уголовного дела необходимо принять исчерпывающие меры к устранению вышеуказанных нарушений уголовно-процессуального законодательства. Просит постановление суда отменить, в удовлетворении жалобы Р.М.Г., поданной в порядке ст.125 УПК РФ, отказать.
Обсудив доводы апелляционного представления, выслушав участников судебного заседания, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Статья 125 УПК РФ устанавливает возможность обжалования постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иных решений лиц, производящих предварительное следствие, их действий /бездействия/, принятых на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного производства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается представленными материалами, 19.12.2018года следователем по особо важным делам первого отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Краснодарскому краю Лобановым В.А. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п."б" ч.2 ст.199 УК РФ, в отношении Р.М.Г.
Апелляционным постановлением Краснодарского краевого суда от 04.04.2019года удовлетворена жалоба Р.М.Г. на постановление о возбуждении уголовного дела, поданная в порядке ст.125 УПК РФ. Вышеуказанное постановление о возбуждении уголовного дела от 19.12.2018года признано незаконным и необоснованным, на руководителя первого отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Краснодарскому краю возложена обязанность по устранению допущенных нарушений.
Постановлением Президиума Краснодарского краевого суда от 24.07.2019года отказано в удовлетворении кассационного представления прокурора Краснодарского края Табельского С.В. Апелляционное постановление Краснодарского краевого суда от 04.04.2019года оставлено без изменения.
Таким образом, постановление следователя по особо важным делам первого отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Краснодарскому краю Лобанова В.А. от 19.12.2018года о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного п."б" ч.2 ст.199 УК РФ, в отношении Р.М.Г., признано незаконным и необоснованным.
Несмотря на вышеуказанные обстоятельства, следователь по особо важным делам первого отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Краснодарскому краю Лобанов В.А, 26.04.2019года, рассмотрев материалы уголовного дела, возбужденного в отношении Р.М.Г., принимает решение о его прекращении, по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием в действиях Р.М.Г. состава преступления, предусмотренного п."б" ч.2 ст.199 УК РФ.
Постановлением от 12.09.2019года прокурор г.Новороссийска Стуконог И.В. отменил вышеуказанное постановление о прекращении уголовного дела для организации производства дополнительного расследования. В обоснование принятого решения указано, что перед прекращением уголовного дела следствием не приняты все необходимые меры, направленные на устранение нарушений уголовно-процессуального законодательства, указанные в апелляционном постановлении Краснодарского краевого суда от 04.04.2019года, а именно не выделены в отдельное производство материалы уголовного дела, относящиеся к поводу и основанию при возбуждении уголовного дела, в целях проведения доследственной проверки, в ходе которой необходимо было принять все возможные меры к устранению всех указанных судом нарушений. Кроме того, следственным органом не рассмотрен вопрос о наличии в действиях должностных лиц ИФНС России по г.Новороссийску признаков преступлений, предусмотренных ст.ст.285,286,293 УК РФ, при проведении ими выездной налоговой проверки.
В соответствии с ч.1 ст.214 УПК РФ признав постановление руководителя следственного органа или следователя о прекращении уголовного дела или уголовного преследования (за исключением дел частного обвинения) незаконным или необоснованным, прокурор в срок не позднее 14 суток с момента получения материалов уголовного дела отменяет его, о чем выносит мотивированное постановление с изложением конкретных обстоятельств, подлежащих дополнительному расследованию, которое вместе с материалами уголовного дела незамедлительно направляет руководителю следственного органа.
Конституционным Судом РФ в определении от 23.09.2010года N 1214-0-0 указано, что при решении вопросов, связанных с возобновлением прекращенных уголовных дел, надлежит исходить из необходимости обеспечения и защиты как интересов правосудия, прав и свобод потерпевших от преступлений, так и прав и законных интересов лиц, привлекаемых к уголовной ответственности и считающихся невиновными до тех пор, пока их виновность не будет доказана в предусмотренном законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда (статья 49, часть 1 Конституции Российской Федерации); недопустимо произвольное возобновление прекращенного уголовного дела, в том числе многократное его возобновление по одному и тому же основанию (в частности, по причине неполноты проведенного расследования), создающее для лица, в отношении которого дело было прекращено, постоянную угрозу уголовного преследования. При этом, гарантией защиты прав и свобод является право на судебное обжалование постановления прокурора (руководителя следственного органа) об отмене постановления о прекращении уголовного дела и о возобновлении производства по делу (определения от 27.12.2002года N 300-0, от 25.03.2004года N 157-0, от 05.07.2005года, N 328-0 и от 24.06.2008года N 358-0-0). Данные решения Конституционного Суда РФ сохраняют свою силу, а выраженные в них правовые позиции не требуют дополнительного подтверждения. Кроме того, в указанных постановлениях Конституционный Суд РФ выражает правовую позицию, в силу которой возможность отменить незаконное или необоснованное решение о прекращении уголовного дела и возобновить производство по делу вытекает из предписаний Конституции Российской Федерации, обязывающих органы государственной власти, должностных лиц и граждан соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы (статья 15, часть 2), гарантирующих государственную защиту прав и свобод человека и гражданина /статья 45. часть 1/, и возлагающих на государство обязанность обеспечивать потерпевшим от преступлений и злоупотреблений властью доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (статья 52).
Суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое постановление прокурора от 12.09.2019года соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, необходимость выполнения по делу процессуальных действий достаточно мотивирована. Указанное постановление прокурора не противоречит интересам правосудия, не нарушает прав и свобод лиц, участвующих в уголовном судопроизводстве.
Вместе с тем, в силу ч.4 ст.7 УПК РФ постановление судьи, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы, должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах с проверкой доводов, приведенных участниками процесса. Этим требованиям закона постановление по результатам рассмотрения жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, не отвечает.
Приходя к такому выводу, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что признав незаконным постановление о возбуждении уголовного дела от 19.12.2018года, суд апелляционной инстанции возложил обязанность по устранению допущенных нарушений на руководителя следственного органа. Однако, возложенная обязанность руководителем следственного органа не исполнена - признанное незаконным постановление о возбуждении уголовного дела не отменено, и, несмотря на это, следователем принято решение о прекращении уголовного дела, которое, по смыслу Закона, не может быть принято в рамках незаконно возбужденного уголовного дела.
При таких обстоятельствах, с учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает апелляционное представление подлежащим удовлетворению, постановление суда - отмене, жалоба, поданная в порядке ст.125 УПК РФ, подлежащей отказу в удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
апелляционное представление прокурора г.Новороссийска Стуконог И.В. удовлетворить.
Постановление Октябрьского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 26.02.2020года, которым признано незаконным постановление прокурора г.Новороссийска Стуконог И.В. от 12.09.2019года об отмене постановления следователя о прекращении уголовного дела - отменить, в удовлетворении жалобы Р.М.Г., на незаконные действия прокурора г.Новороссийска Стуконог И.В, выразившиеся в незаконном решении об отмене постановления о прекращении уголовного дела, поданной в порядке ст.125 УПК РФ - отказать.
Председательствующий И.А. Куриленко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка