Постановление Волгоградского областного суда от 17 июля 2014 года №22К-3384/2014

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 17 июля 2014 года Дело N 22К-3384/2014
 
г. Волгоград 17 июля 2014 года
Волгоградский областной суд в составе:
председательствующего судьи Ермаковой А.И.,
при секретаре Гусейновой С.А.,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Волгоградской области Комарова С.С.,
обвиняемого М.В.В., участвующего в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи,
защитника обвиняемого М.В.В.. - адвоката Исмаилова А.И.о., представившего удостоверение № <...> и ордер № 020842 от 16 июля 2014г.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого М.В.В. на постановление Красноармейского районного суда г. Волгограда от 07 июля 2014 г., в соответствии с которым
М.В.В., <.......>, ранее судимому:
<.......>
<.......>
обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ,
избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 15 дней, то есть до 20 августа 2014 г. включительно.
Доложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы обвиняемого М.В.В., выслушав обвиняемого М.В.В., его защитника - адвоката Исмаилова А.И.о, поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, мнение прокурора Комарова С.С., полагавшего постановление оставить без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
20 июня 2014 г. следователем СО-8 СУ Управления МВД России по г. Волгограду возбуждено уголовное дело № 043145 по признакам состава преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.
05 июля 2014 г., в 17 часов 30 минут, М.В.В. задержан в порядке ст. 91 УПК РФ по подозрению в совершении указанного выше преступления.
05 июля 2014 г. М.В.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.
07 июля 2014 г. следователь СО-8 СУ Управления МВД России по г. Волгограду с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении М.В.В. меры пресечения в виде заключения под стражу.
В обоснование ходатайства указал, что М.В.В. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории тяжких, наказание за которое предусмотрено в виде лишения свободы сроком до 7 лет; не работает, ранее был судим за совершение умышленных преступлений против собственности, а также здоровья населения и общественной нравственности, отрицательно характеризуется по месту жительства, что свидетельствует об антиобщественном поведении; оставаясь на свободе, опасаясь уголовной ответственности за содеянное, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, тем самым воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Постановлением Красноармейского районного суда г. Волгограда г. Волгограда от 07 июля 2014 г. ходатайство следователя удовлетворено, обвиняемому М.В.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 15 дней, то есть до 20 августа 2014 г. включительно.
В апелляционной жалобе обвиняемый М.В.В., считая постановление суда незаконным и необоснованным, просит его изменить, полагая, что в отношении него может быть избрана более мягкая мера пресечения, чем заключение под стражу.
Проверив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.
Согласно ст. 99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения и определения её вида при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, учитываются тяжесть предъявленного обвинения, данные о личности подозреваемого, обвиняемого, другие обстоятельства.
Из представленных материалов следует, что ходатайство следователя об избрании в отношении обвиняемого М.В.В. меры пресечения в виде заключения под стражу возбуждено перед судом в рамках возбуждённого уголовного дела, уполномоченным лицом с согласия руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ.
Избирая М.В.В. меру пресечения в виде заключения под стражу, суд принял решение в соответствии с требованиями вышеуказанных норм уголовно-процессуального закона и учёл как тяжесть инкриминируемого обвиняемому преступления, так и данные о его личности, в том числе отрицательную характеристику по месту жительства, отсутствие работы, а также, что он обвиняется в совершении тяжкого преступления при наличии непогашенной судимости, ранее отбывал наказание в местах лишения свободы.
Суд, проанализировав все данные о личности М.В.В., с учётом тяжести инкриминируемого ему преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком до 7 лет, представленных материалов, правильно пришёл к выводу о том, что, находясь на свободе, М.В.В. может продолжить преступную деятельность, опасаясь наступления уголовной ответственности за содеянное, скрыться от органов следствия и суда.
Представленные суду материалы в полном объёме подтвердили наличие обстоятельств для избрания обвиняемому М.В.В. меры пресечения в виде заключения под стражу.
Они дали суду основания полагать, что принцип разумной необходимости в ограничении его прав на свободу соблюдён. Он не находится в противоречии с п. "с" ч. 1 ст. 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г. и полностью соответствует ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, предусматривающей ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина в той мере, в какой это необходимо в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов других граждан.
Суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений требований уголовно-процессуального закона при рассмотрении судом ходатайства следователя об избрании в отношении обвиняемого меры пресечения.
Из представленных материалов также усматривается, что обстоятельств, препятствующих содержанию М.В.В. в условиях следственного изолятора, в том числе связанных с состоянием здоровья, не имеется, не приведено таковых и в апелляционной жалобе.
Решение суда основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, исследованных в судебном заседании, принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение данного вопроса. Оснований для изменения постановления суда и избрания обвиняемому М.В.В. более мягкой меры пресечения не усматривается.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд руководствовался при принятии решения.
С учётом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление суда первой инстанции об избрании в отношении обвиняемого М.В.В. меры пресечения в виде заключения под стражу принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом вопроса об избрании указанной меры пресечения. Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену данного постановления, не имеется, поскольку оно полностью соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.
Таким образом, оснований для изменения М.В.В. меры пресечения не имеется, поэтому жалобу надлежит оставить без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 389_20, 389_28, 38933 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Красноармейского районного суда г. Волгограда от 07 июля 2014 г. об избрании М.В.В. меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 15 дней, то есть до 20 августа 2014 г. включительно, оставить без изменения, а апелляционную жалобу обвиняемого М.В.В. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47_1 УПК РФ, в течение одного года с момента его провозглашения.
Председательствующий
Справка: М.В.В. содержится в <адрес>



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка