Постановление Волгоградского областного суда от 22 января 2015 года №22К-338/2015

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 22 января 2015 года Дело N 22К-338/2015
 
г. Волгоград 22 января 2015г.
Волгоградский областной суд в составе:
председательствующего судьи Лисовского А.М.,
при секретаре Нагорной А.Ю.,
с участием:
прокурора апелляционного отдела уголовно - судебного управления прокуратуры Волгоградской области Юшина М.В., представившего удостоверение № <...> от ... г.,
заявителя Щербинина А.С.,
защитника заявителя Щербинина А.С. - адвоката Ермиловой О.П., действующей по ордеру № <...> от ... г., представившей удостоверение № <...> от ... г.,
рассмотрел в открытом судебном заседании от 22 января 2015г. апелляционную жалобу Щербинина А.С. на постановление Центрального районного суда г.Волгограда от 2 октября 2014г., в соответствии с которым
производство по жалобе Щербинина А.С. в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным бездействие начальника ГСУ ГУ МВД России по Волгоградской области Н. прекращено.
Доложив содержание постановления и существо апелляционной жалобы, выслушав заявителя Щербинина А.С. и его защитника - адвоката Ермилову О.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших постановление суда первой инстанции отменить, прокурора апелляционного отдела уголовно - судебного управления прокуратуры Волгоградской области Юшина М.В., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, и просившего постановление суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд
установил:
24 июля 2014г. Щербинин А.С. обратился в Центральный районный суд г.Волгограда с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным бездействие начальника ГСУ ГУ МВД России по Волгоградской области Н.
В обоснование жалобы Щербинин А.С. указывал, что 20 декабря 2013г. им в ГСУ ГУ МВД России по Волгоградской области было подано заявление о назначении экспертиз изъятых ножей. После этого данное заявление было передано с ГСУ ГУ МВД России по Волгоградской области для разрешения в СУ УМВД России по г.Волгограду. Однако до настоящего момента его заявление не рассмотрено.
Судом первой инстанции постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Щербинин А.С. просит постановление Центрального районного суда г.Волгограда от 2 октября 2014г. отменить.
Считает, что обжалуемое решение является незаконным, поскольку производство по жалобе в порядке ст.125 УПК РФ прекращено на стадии её рассмотрения.
Полагает, что направление уголовного дела в суд для рассмотрения по существу не является препятствием для рассмотрения жалобы, поданной ранее в порядке ст.125 УПК РФ.
В судебном заседании апелляционной инстанции по уголовным делам Волгоградского областного суда Щербинин А.С. и его защитник - адвокат Ермилова О.П., поддержав доводы апелляционной жалобы, просят постановление Центрального районного суда г.Волгограда от 2 октября 2014г. отменить.
Участвующий в деле прокурор апелляционного отдела уголовно - судебного управления прокуратуры Волгоградской области Юшин М.В. считает выводы суда первой инстанции о прекращении производства по жалобе Щербинина А.С., поданной в порядке ст.125 УПК РФ, обоснованными и мотивированными, в связи с чем просит обжалуемое постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив законность и обоснованность судебного решения, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст.125 УПК РФ предметом обжалования в суде могут быть постановления дознавателя и следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
Согласно названной норме, судья проверяет законность и обоснованность действий (бездействие) указанных лиц и по результатам проверки выносит постановление. В то же время не подлежат рассмотрению судом жалобы на действия названных лиц, связанные с рассмотрением жалоб по оконченным уголовным делам, направленным в суд для рассмотрения по существу.
В судебном заседании суда первой инстанции установлено, что предварительное следствие по уголовному делу № <...> в отношении Щербинина А.С. окончено, обвинительное заключение утверждено, дело направлено в Волжский городской суд Волгоградской области в порядке ст.222 УПК РФ для рассмотрения по существу.
Данные обстоятельства подтверждаются копией сопроводительного письма заместителя прокурора г.Волгограда О. от ... № <...>, имеющейся в материалах дела.
При таких обстоятельствах, рассмотрение жалобы Щербинина А.С. о признании незаконным бездействие начальника ГСУ ГУ МВД России по Волгоградской области Н. являлось невозможным в связи с окончанием предварительного расследования по уголовному делу и его нахождением в производстве суда.
По смыслу ст.125 УПК РФ в случае, если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу, судья принимает к производству и рассматривает лишь жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителей, не являющихся участниками судебного разбирательства по данному уголовному делу, в остальных случаях судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы или прекращении производства по жалобе в связи с тем, что предварительное расследование по уголовному делу окончено и уголовное дело направлено в суд для рассмотрения по существу.
Согласно п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009г. № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ», заявителю разъясняется о праве постановления перед судом в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, а также при рассмотрении дела судом апелляционной и кассационной инстанции, вопросов о признании незаконными или необоснованными решений и действий (бездействия) должностных лиц на стадии досудебного производства.
С учётом изложенного, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о прекращении производства по жалобе с разъяснением заявителю о том, что он вправе поставить вопросы о признании незаконными или необоснованными решения и действия (бездействие) на стадии досудебного производства, перед судом в ходе судебного разбирательства по делу, а также при рассмотрении дела судом апелляционной или кассационной инстанции.
Каких - либо нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, а также препятствий к доступу заявителя к правосудию, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
постановил:
постановление Центрального районного суда г.Волгограда от 2 октября 2014г. о прекращении производства по жалобе Щербинина А. С. в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным бездействие начальника ГСУ ГУ МВД России по Волгоградской области Н. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Судья  
:
<.......>



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка