Постановление Краснодарского краевого суда от 18 июня 2020 года №22К-3381/2020

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 18 июня 2020 года Дело N 22К-3381/2020
Суд апелляционной инстанции в составе
Председательствующего
судьи Краснодарского краевого суда Редченко В.Г.
при секретаре судебного заседания Петруленко Ю.М.
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе адвоката <Ж.Н.А.> в защиту интересов <Н.О.И.> на постановление Ленинского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 20 апреля 2020 года, которым было отказано в удовлетворении жалобы адвоката <Ж.Н.А.> в защиту интересов <Н.О.И.> в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление старшего следователя <Адрес...> <Д.О.В.> от <Дата>г. о возбуждении уголовного дела в отношении <Н.О.И.> по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ.
Выслушав мнение адвоката Ломака С.И., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Пшидаток С.А., заявившей об оставлении постановления суда без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
Адвокат <Ж.Н.А.>, представляющая интересы <Н.О.И.>, обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным постановления старшего следователя <Адрес...> <Д.О.В.> от <Дата>г. о возбуждении уголовного дела в отношении <Н.О.И.> по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ.
Постановлением Ленинского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 20 апреля 2020 года жалоба адвоката <Ж.Н.А.>, представляющей интересы <Н.О.И.> в порядке ст. 125 УПК РФ оставлена без удовлетворения.
В апелляционной жалобе адвокат <Ж.Н.А.>, представляющая интересы <Н.О.И.> выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, нарушающим конституционные права граждан на доступ к правосудию и судебную защиту.
В обоснование своих доводов указывает на неполноту проведенной до следственной проверки, которая, по ее мнению, не установила значимые для дела факты.
Просит постановление суда отменить и принять по делу новое решение, удовлетворив его жалобу.
В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник Новороссийского транспортного прокурора Краснодарского края Тимофеева Т.А., опровергая доводы жалобы адвоката <Ж.Н.А.>, считает постановление суда законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа о возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.
Согласно положениям п. 16 постановления Пленума ВС РФ N 1 от 10.02.2009 года "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ" при рассмотрении доводов жалобы на постановление о возбуждении уголовного дела судье следует проверять, соблюден ли порядок вынесения данного решения, обладало ли должностное лицо, принявшее соответствующее решение, необходимыми полномочиями, имеются ли поводы и основание к возбуждению уголовного дела, нет ли обстоятельств, исключающих производство по делу.
При этом судья не вправе давать правовую оценку действиям подозреваемого, обвиняемого, а также собранным материалам относительно их полноты и содержания сведений, имеющих значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, поскольку эти вопросы подлежат разрешению в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства уголовного дела.
Уголовное дело согласно ч.1 ст. 140 УПК РФ может быть возбуждено только при наличии к тому законных поводов и оснований - наличия достаточных данных, указывающих на признаки преступления.
Поводами для возбуждения уголовного дела служат: заявление о преступлении; явка с повинной; сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников; постановление прокурора о направлении соответствующих материалов в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании.
Как видно из материалов дела, <Дата>г. старшим следователем <Адрес...> <Д.О.В.> возбуждено уголовное дело в отношении <Н.О.И.> по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ.
Поводом для возбуждения вышеуказанного уголовного дела в соответствии с требованиями ст. 140 УПК РФ, послужил рапорт об обнаружении признаков преступления старшего лейтенанта полиции <Б.О.И.>, усмотревшего в действиях <Н.О.И.> признаки преступления предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ.
В соответствии с ч.2 ст. 140 УПК РФ основанием для возбуждения уголовного дела является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления, содержащиеся в материале процессуальной проверки, при этом установление всех обстоятельств произошедшего на стадии возбуждения уголовного дела закон не требует.
Основанием для возбуждения уголовного дела послужили материалы процессуальной проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ, а также наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ.
Согласно материалов проверки, <Дата> в районе железнодорожного вокзала <Адрес...> по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренногост.6.9 КоАП РФ был задержан гражданин <Н.О.И.>
В ходе личного досмотра в правом заднем кармане брюк обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакетик, с порошкообразным веществом белого цвета внутри.
По заключению эксперта изъятое вещество является наркотическим средством производного <...>.
Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения уголовного дела в отношении <Н.О.И.> по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ.
Таким образом, старшим следователем <Адрес...> <Д.О.В.> в соответствии со ст. 146 УПК РФ, при наличии достаточного повода и оснований, а также представленных в ст. 151 УПК РФ полномочий, <Дата>г. законно и обоснованно было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ и принято к своему производству.
Как видно, постановление вынесено уполномоченным на то лицом в рамках своей компетенции и предоставленных ему полномочий, с соблюдением норм действующего уголовно-процессуального законодательства и в предусмотренные законом сроки.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции находит выводы суда о законности и обоснованности постановления старшего следователя <Адрес...> <Д.О.В.> от <Дата>г. о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ и об отказе в удовлетворении жалобы адвоката <Ж.Н.А.>, представляющего интересы <Н.О.И.> в порядке ст. 125 УПК РФ, правильными.
Доводы защитника о том, что в действиях ее подзащитного <Н.О.И.> отсутствует состав какого-либо преступления, а также доводы относительно полноты собранных материалов и содержания сведений, имеющих значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, не подлежат рассмотрению в данном судебном заседании, поскольку эти вопросы подлежат разрешению в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства уголовного дела.
Таким образом, все обстоятельства, изложенные в жалобе, судом первой инстанции были в полном объеме исследованы в ходе судебного заедания и получили правовую оценку, постановление является мотивированным.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит доводы жалобы несостоятельными и не подлежащими удовлетворению и не находит оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
Судом апелляционной инстанции не установлено нарушений закона, которые лишили прав или ограничили права заявителя, как участника уголовного судопроизводства, поэтому доводы жалобы в указанной части суд апелляционной инстанции находит несостоятельными и не подлежащими удовлетворению.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Ленинского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 20 апреля 2020 года об отказе в удовлетворении жалобы адвоката <Ж.Н.А.> в защиту интересов <Н.О.И.> в порядке ст. 125 УПК РФ оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Председательствующий Редченко В.Г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка