Постановление Севастопольского городского суда от 28 мая 2020 года №22К-337/2020

Принявший орган: Севастополь
Дата принятия: 28 мая 2020г.
Номер документа: 22К-337/2020
Субъект РФ: Севастополь
Тип документа: Постановления

 
СЕВАСТОПОЛЬСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 28 мая 2020 года Дело N 22К-337/2020
28 мая 2020 года город Севастополь

Севастопольский городской суд под председательством судьи Никитина Г.В.,

при секретаре судебного заседания Курманском А.С.,

с участием прокурора Поливанова С.Н.,

заявителя К.В.Н.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя К.В.Н. на постановление судьи Гагаринского районного суда города Севастополя от 16 апреля 2020 года об отказе в принятии к рассмотрению его жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на постановление следователя СО по Гагаринскому району города Севастополя ГСУ СК России по Республике Крым и городу Севастополю от 20 марта 2020 года об отказе в возбуждении уголовного дела.

Заслушав доклад судьи Никитина Г.В., выступление заявителя, поддержавшего доводы апелляционной жалобы в полном объеме, выступление прокурора, просившего постановление суда оставить без изменения, суд
установил:
13 апреля 2020 года в Гагаринский районный суд города Севастополя в порядке ст. 125 УПК РФ поступила жалоба заявителя К.В.Н. на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 20 марта 2020 года, вынесенное следователем СО по Гагаринскому району города Севастополя ГСУ СК России по Республике Крым и городу Севастополю.
Постановлением судьи Гагаринского районного суда города Севастополя от 16 апреля 2020 года в принятии к рассмотрению жалобы К.В.Н. отказано.
Не согласившись с таким решением, К.В.Н. подал на него апелляционную жалобу, в которой, считая постановление суда незаконным и необоснованным, ввиду неправильного применения норм уголовного права и нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, просит его отменить, принять новое постановление. Ознакомить с постановлением руководителя СО по Гагаринскому району ГСУ СК РФ по Республике Крым и городу Севастополю Щ.М.И. от 15 апреля 2020 года об отмене постановления следователя об отказе в возбуждении уголовного дела.
В обоснование своих доводов указывает на то, что судьей районного суда искажен смысл п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 сентября 2009 года N 1.
Поскольку постановление об отказе в возбуждении уголовного дела отменено на второй день после открытия производства по жалобе, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, то это является вновь открывшимся обстоятельством, которое необходимо исследовать в ходе рассмотрения дела, и не является основанием для отказа в принятии к рассмотрению жалобы.
Своим решением суд лишил его доступа к правосудию, поскольку не предоставил возможности ознакомиться с постановлением руководителя следственного органа от 15 апреля 2020 года.
При вынесении решения судья нарушил нормы уголовно-процессуального законодательства и нормы судейской этики, в связи с чем, в отношении него необходимо вынести частное постановление.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в жалобе, заслушав позиции сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене.
В соответствии со ст. 125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя и руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
Согласно положениям п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", в случае, если по поступившей в суд жалобе будет установлено, что жалоба с теми же доводами уже удовлетворена прокурором либо руководителем следственного органа, то в связи с отсутствием основания для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решений должностного лица, осуществляющего предварительное расследование, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению, копия которого направляется заявителю. Если указанные обстоятельства установлены в судебном заседании, то производство по жалобе подлежит прекращению.
Судом апелляционной инстанции установлено, что, принимая решение об отказе в принятии жалобы, судья руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы.
В ходе предварительной подготовки к судебному заеданию установлено, что обжалуемое постановление от 20 марта 2020 года об отказе в возбуждении уголовного дела отменено руководителем СО по Гагаринскому району ГСУ СК РФ по Республике Крым и городу Севастополю Щ.М.И. 15 апреля 2020 года, материалы переданы следователю для проведения дополнительной проверки.
Таким образом, решение об отказе в принятии жалобы К.В.Н. к производству в порядке ст. 125 УПК РФ, соответствует требованиям ст. 7 УПК РФ, поскольку выводы судьи с достаточной полнотой мотивированы и основаны на представленных материалах.
Вопреки доводам заявителя нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, не установлено.
Мнение апеллянта о том, что судья районного суда при вынесении решения нарушил нормы уголовно-процессуального законодательства и нормы судейской этики, не подтверждается какими-либо доказательствами и основано на предположениях заявителя.
Требование заявителя об отмене постановления руководителя СО по Гагаринскому району ГСУ СК РФ по Республике Крым и городу Севастополю Щ.М.И. от 15 апреля 2020 года не подлежит удовлетворению, поскольку не является предметом обжалования в настоящем производстве.
Руководствуясь статьями 125, 389.15, 389.17, 389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
постановил:
Постановление судьи Гагаринского районного суда города Севастополя от 16 апреля 2020 года об отказе в принятии жалобы гражданина К.В.Н., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменений, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.
Председательствующий Г.В. Никитин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Севастополь

Постановление Севастопольского городского суда от 17 марта 2022 года №22К-172/2022

Постановление Севастопольского городского суда от 17 марта 2022 года №22-174/2022

Постановление Севастопольского городского суда от 17 марта 2022 года №22К-180/2022

Постановление Севастопольского городского суда от 17 марта 2022 года №22К-172/2022

Постановление Севастопольского городского суда от 17 марта 2022 года №22-174/2022

Постановление Севастопольского городского суда от 17 марта 2022 года №22К-180/2022

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Севастопольского городского суда от 15 марта 2022 г...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Севастопольского городского суда от 15 марта 2022 г...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 10 марта 2022...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать