Дата принятия: 19 января 2015г.
Номер документа: 22К-337/2015
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 января 2015 года Дело N 22К-337/2015
г. Волгоград 19 января 2015г.
Волгоградский областной суд
в составе председательствующего судьи Олейниковой Г.В.,
при секретаре Поповой И.А.,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Волгоградской области - Бережновой И.Е.,
рассмотрел в открытом судебном заседании 19 января 2015г. апелляционную жалобу Лисицкого В. М. на постановление судьи Центрального районного суда г.Волгограда от 27 ноября 2014г., в соответствии с которым
отказано в принятии жалобы Лисицкого В. М., поданной в порядке ст.125 УПК РФ, на бездействие прокурора Волгоградской области.
Выслушав мнение прокурора отдела Волгоградской областной прокуратуры Бережновой И.Е., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции
установил:
Лисицкий В.М. обратился в Центральный районный суд г.Волгограда с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой указал, что им на имя прокурора Волгоградской области было направлено ходатайство об ознакомлении его с материалами надзорного производства по его заявлению от ... г., поданному в рамках уголовного дела № <...>, вручении ему решения, принятого по итогам рассмотрения данного заявления. Поскольку в установленный законом срок ответ на его ходатайство дан не был, просил признать бездействие прокурора Волгоградской области незаконным и возложить на него обязанность устранить допущенные нарушения.
постановлением судьи Центрального районного суда г.Волгограда от 27 ноября 2014г. в принятии жалобы Лисицкого В.М. отказано, поскольку обжалуемое им бездействие не связано с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу и не может являться предметом обжалования в порядке ст.125 УПК РФ.
В апелляционной жалобе заявитель Лисицкий В.М. выражает несогласие с постановлением судьи, считает его незаконным, необоснованным, противоречащим фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что заявление от ... г. было подано им в рамках уголовного дела №094726, в связи с чем у судьи отсутствовали основания для отказа в принятии к производству поданной им в порядке ст.125 УПК жалобы, касающейся бездействия в части рассмотрения данного заявления.
Суд, изучив материалы дела и проверив доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе заявителя, находит постановление законным и обоснованным по следующим основаниям.
В силу ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, то есть оно должно соответствовать требованиям закона, содержать законные фактические основания и мотивы, по которым судья принимает конкретное решение.
В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ, постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.
В соответствии с положениями абз.2 п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009г. №1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ» не подлежат обжалованию в порядке ст.125 УПК РФ решения и действия (бездействие) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу.
Согласно ч.1 ст.37 УПК РФ прокурор является должностным лицом, уполномоченным в пределах компетенции, предусмотренной настоящим Кодексом, осуществлять от имени государства уголовное преследование в ходе уголовного судопроизводства, а также надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия.
В ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судья по поступившей жалобе обязан проверить, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст.125 УПК РФ, и содержит ли жалоба необходимые сведения для её рассмотрения.
В поданной в суд жалобе Лисицкий В.М. оспаривал бездействие прокурора Волгоградской области, выразившиеся в неознакомлении его с материалами надзорного производства по его заявлению и невручении ему решения, принятого по итогам рассмотрения данного заявления.
Из содержания жалобы Лисицкого В.М. следует, что им обжаловано бездействие прокурора, осуществляющего полномочия, связанные не с уголовным преследованием в досудебном производстве по уголовному делу, а по осуществлению функции прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органа предварительного расследования. Данная деятельность прокурора не может являться предметом обжалования в порядке ст.125 УПК РФ.
При таких обстоятельствах принятое судьёй решение об отказе в принятии жалобы к производству суд апелляционной инстанции считает правильным.
То обстоятельство, что Лисицкий В.М. не был ознакомлен с надзорным производством по его заявлению и прокурором Волгоградской области ему не был вручен ответ по его обращению, вопреки доводам заявителя, само по себе не является достаточным основанием для обжалования таковых действий в порядке ст.125 УПК РФ, поскольку каких-либо обоснований с точки зрения нарушения конституционных или процессуальных прав Лисицкого В.М., ущемления его интересов или затруднения доступа к правосудию в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, ни в первоначальной жалобе, поданной в суд первой инстанции, ни в апелляционной жалобе заявителем, не приведено.
Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену или изменение постановления, в ходе судебного рассмотрения жалобы Лисицкого В.М. допущено не было. постановление отвечает требованиям закона, содержит все необходимые данные.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление судьи Центрального районного суда г.Волгограда от 27 ноября 2014г. об отказе в принятии жалобы Лисицкого В. М., поданной в порядке ст.125 УПК РФ, на действие (бездействие) прокурора Волгоградской области оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя Лисицкого В.М. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Судья
Справка: заявитель Лисицкий В.М. содержится в <адрес>.
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
