Дата принятия: 27 мая 2021г.
Номер документа: 22К-3371/2021
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 мая 2021 года Дело N 22К-3371/2021
Московский областной суд в составе председательствующего судьи Папши С.И.,
с участием прокурора Петровской Е.Л.,
при ведении протокола помощником судьи П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 27 мая 2021 года апелляционную жалобу заявителя В. на постановление Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 18 декабря 2020 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба заявителя В о признании незаконными и необоснованными бездействия должностных лиц УМВД по Сергиево-Посадскому району Московской области по расследованию уголовного дела,
УСТАНОВИЛ:
Заявитель В. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконными и необоснованными бездействия должностных лиц УМВД по Сергиево-Посадскому району Московской области по расследованию уголовного дела по факту кражи принадлежащего заявителю имущества.
Постановлением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 18 декабря 2020 года жалоба В оставлена без удовлетворения.
В апелляционной жалобе заявитель В указывает на незаконность и необоснованность постановления суда. Считает, что суд принял решение, не проверив надлежащим образом приведенные в жалобе доводы. Указывает, что уголовное дело расследуется более 12 месяцев, органами следствия допускается волокита, лица, совершившие кражу, не установлены, что свидетельствует о бездействии должностных лиц УМВД. Просит постановление суда отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение.
Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии с действующим законодательством суд на основе имеющихся данных и представленных материалов проверяет законность и обоснованность решений и действий (бездействий) должностных лиц, указанных в ч.1 ст.125 УПК РФ, касающихся заявленных требований граждан об устранении допущенных нарушений, ущемляющих их права и свободы.
Разрешая жалобу заявителя, суд проверил доводы жалобы, исследовал все представленные материалы, после чего правильно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения данной жалобы.
В своем постановлении суд дал полный анализ исследованным материалам и обстоятельствам, на которые ссылается заявитель в своей жалобе, привел убедительные доводы со ссылкой на закон в обоснование принятого им решения, с которым соглашается суд апелляционной инстанции и не находит оснований для удовлетворения жалобы заявителя.
Принятое судом решение не нарушает конституционных прав заявителя и не ограничивает ей доступ к правосудию.
Постановление суда соответствует требованиям ст. 7 УПК РФ. Оснований к его отмене и удовлетворению доводов жалобы суд апелляционной инстанции не находит.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона влекущих отмену или изменение постановления судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 18 декабря 2020 года по жалобе В оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
