Постановление Иркутского областного суда от 30 ноября 2020 года №22К-3368/2020

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 30 ноября 2020 года Дело N 22К-3368/2020
Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего судьи Трусковой Е.Э.,
при ведении протокола помощником судьи Башенхаевым А.И.,
с участием прокурора Барановой М.И.,
заявителя - ФИО1,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя ФИО1 на постановление Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 3 августа 2020 года
об отказе в удовлетворении жалобы ФИО1, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на постановление заместителя прокурора г.Усть-Кута Иркутской области от 7 октября 2019 года об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.
Выслушав заявителя ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения на неё прокурора Барановой М.И., суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление заместителя прокурора г. Усть-Кута Иркутской области от 7 октября 2019 года, которым отменено постановление следователя по ОВД отдела СЧ ГУ МВД России по Иркутской области от 1 апреля 2019 года об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению о преступлении ФИО1
Суд первой инстанции рассмотрел жалобу заявителя по существу и оставил её без удовлетворения.
В апелляционной жалобе заявитель ФИО1 просит отменить постановление суда и передать его жалобу на новое судебное разбирательство. Указывает, что судом проигнорированы его доводы о вынесении обжалуемого постановления заместителем прокурора г. Усть-Кута за пределами его полномочий, которые не распространяются на решения следователей СЧ ГУ МВД России по Иркутской области. Ссылается на постановление суда апелляционной инстанции от 13 февраля 2019 года.
В возражениях на апелляционную жалобу прокурор г. Усть-Кута Иркутской области Бутаков Ю.Г. просит оставить её без удовлетворения, высказывает согласие с судебным решением.
Проверив представленные материалы, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление подлежащим отмене в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, исходя из следующего.
Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ решение суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, отвечающий требованиям уголовно-процессуального закона, содержащий основанные на материалах дела выводы суда по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.
В силу ст. 125 УПК РФ, помимо постановлений дознавателя, следователя и руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела и о прекращении уголовного дела судебному обжалованию подлежат иные решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию.
В соответствии с п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 10.02.2009 года "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса РФ" в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судья должен выяснить, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом и имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба сведения, необходимые для её рассмотрения.
В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не подлежат обжалованию решения и действия (бездействие) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу (например, прокурора, осуществляющего надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия).
Данные требования закона судом не соблюдены.
Так из представленных материалов следует, что заместителем прокурора г. Усть-Кута Иркутской области отменено постановление следователя по ОВД отдела СЧ ГУ МВД России по Иркутской области от 1 апреля 2019 года об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО1
ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой высказал несогласие с указанием заместителя прокурора о приобщении материалов проверки по другому заявлению ФИО1 о преступлении. Заявитель считает также, решение принято ненадлежащим должностным лицом, поскольку прокуратура г. Усть-Кута Иркутской области не наделена полномочиями по осуществлению надзора за деятельностью следователей СЧ ГУ МВД России по Иркутской области.
Указанное свидетельствует об отсутствии предмета обжалования, предусмотренного ст. 125 УПК РФ, так как решение заместителя прокурора г. Усть-Кута Иркутской области не связано с уголовным преследованием в порядке досудебного производства, и не является решением, препятствующим доступу заявителя к правосудию.
Ввиду отсутствия в поданной ФИО1 жалобе предмета судебной проверки в порядке ст. 125 УПК РФ, она не подлежала принятию к рассмотрению в таком порядке.
Вопреки требованиям закона, при поступлении жалобы ФИО1 суд первой инстанции не выяснил, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст.125 УПК РФ, рассмотрел жалобу по существу и принял решение об отказе в её удовлетворении. Тем самым суд вышел за пределы судебной проверки в порядке ст. 125 УПК РФ, не наделяющей суд правом давать оценку решениям прокурора, не связанным с уголовным преследованием.
Указанное свидетельствует о незаконности принятого судом первой инстанции решения по жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ и о наличии оснований к его отмене.
В связи с отсутствием предмета судебной проверки в порядке ст. 125 УПК РФ, имеются основания и отсутствуют препятствия для вынесения судом апелляционной инстанции нового судебного решения о прекращении производства по жалобе ФИО1 поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.23, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Отменить постановление Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 3 августа 2020 года об отказе в удовлетворении жалобы ФИО1, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление заместителя прокурора г. Усть-Кута Иркутской области от 7 октября 2019 года об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, и вынести новое решение.
Прекратить производство по жалобе ФИО1 С.В., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.
Апелляционную жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Е.Э. Трускова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка