Дата принятия: 26 мая 2020г.
Номер документа: 22К-3367/2020
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 мая 2020 года Дело N 22К-3367/2020
Краснодарский краевой суд в составе:
председательствующего - судьи Душейко С.А.,
при ведении протокола с/з помощником судьи Лосилкиной Л.О.,
с участием: прокурора Гуляева А.В.,
обвиняемого ОКС,
(посредством систем видеоконференц-связи)
адвоката Гапеевой Е.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе обвиняемого ОКС на постановление Тихорецкого районного суда Краснодарского края от 13 мая 2020 года, которым в отношении обвиняемого
ОКС, <Дата> года рождения, уроженца <Адрес...>, зарегистрированного по адресу: <Адрес...>, проживающего по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, ранее судимого,
срок действия меры пресечения в виде заключения под стражу продлен на 01 месяц 00 суток, а всего до 4 месяцев 00 суток, т.е., до 01 июля 2020 года.
Заслушав доклад судьи Душейко С.А., мнение обвиняемого ОКС и адвоката Гапеевой Е.П., поддержавших доводы жалобы об отмене постановления суда, прокурора Гуляева А.В., полагавшего постановление суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
оспариваемым постановлением суда удовлетворено ходатайство следователя о продлении обвиняемому ОВС меры пресечения в виде содержания под стражей.
Обвиняемый ОКС в апелляционной жалобе считает постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, указывая, что выводы суда о том, что, находясь на свободе, он может продолжить заниматься преступной деятельностью, препятствовать ходу следствия, скрыться от суда и следствия, носят предположительный характер. Указание суда о том, что его вина в совершении преступления подтверждается доказательствами, представленными органами дознания, автор жалобы считает необоснованным, поскольку суд, делая такой вывод, предрешает вопрос о его виновности в совершении данного преступления. Также обвиняемый считает, что отсутствие регистрации на территории Краснодарского края не является основанием для продления срока содержания под стражей. Незаконным ОКС считает постановление суда и по тем основаниям, что предыдущее постановление Тихорецкого районного суда о продлении ему меры пресечения не вступило в законную силу в связи с его обжалованием. На основании изложенного обвиняемый просит постановление суда отменить, избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, постановлением от 03 марта 2020 г. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ.
04 марта 2020 г. ОКС задержан в порядке, предусмотренном ст.91 УПК РФ
Постановлением суда от 06 марта 2020 г. в отношении ОКС избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 00 суток, то есть до 02 апреля 2020г., включительно.
07 марта 2020 г. ОКС предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ.
Срок предварительного расследования по делу продлен постановлением от 01 июля 2020г.
Обращаясь в суд с ходатайством о продлении обвиняемому срока содержания под стражей, следователь указал в ходатайстве перечень следственных и процессуальных действий, необходимых для проведения, которые не могут быть окончены до истечения срока содержания под стражей и привел доводы, по которым считает необходимым продление срока содержания под стражей и невозможным избрание иной, более мягкой меры пресечения.
Оспариваемым постановлением ходатайство следователя удовлетворено.
В соответствии с требованиями ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
Суд апелляционной инстанции считает, что постановление суда отвечает предъявляемым к нему требованиям уголовно-процессуального закона.
В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.
В соответствии с требованиями ч.2 ст.109 УК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности дела, по ходатайству следователя с согласия руководителя следственного органа по субъекту РФ - до 12 месяцев.
В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного суда РФ в постановлении N 41 от 19.12.2013 г. "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста или залога" при продлении срока содержания под стражей судам необходимо проверять наличие на момент рассмотрения данного вопроса предусмотренных ст.97 УПК РФ оснований, которые должны подтверждаться достоверными сведениями и доказательствами, учитывать обстоятельства, указанные в ст. 99 УПК РФ, и другие обстоятельства, обосновывающие продление срока применения меры пресечения в виде заключения под стражу, проверять обоснованность доводов о невозможности своевременного окончания расследования.
Суд правильно оценил доводы ходатайства, поскольку они подтверждены представленными материалами уголовного дела, с достаточной полнотой исследовал материалы дела и обоснованно пришел к выводу о необходимости дальнейшего содержания обвиняемого под стражей.
Учитывая обстоятельства преступления, в совершении которого предъявлено обвинение, отнесенное законом к категории средней тяжести, в совокупности с данными о личности обвиняемого, который ранее судим, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ОКС, в случае изменения меры пресечения, может скрыться от органов следствия, оказать давление на свидетелей и потерпевшего, либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.
В соответствии с требованиями ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется, в том числе на более мягкую, когда изменяются основания для ее избрания, предусмотренные ст.ст. 97 и 99 УПК РФ. Мера пресечения в виде заключения под стражу также изменяется на более мягкую при выявлении тяжелого заболевания, препятствующего содержанию под стражей и удостоверенного медицинским заключением, вынесенным по результатам медицинского освидетельствования.
Обстоятельств, свидетельствующих об изменении оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, судом первой инстанции правильно не установлено. Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции. Сведений о наличии заболеваний, препятствующих содержанию обвиняемого под стражей, не имеется.
Решение суда мотивировано и признается судом апелляционной инстанции правильным.
Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, не допущено.
Вопреки доводам жалобы, выводы суда не содержат формулировок о виновности обвиняемого, а сведения, которые обвиняемый приводит в жалобе, являются доводами следователя, изложенными в ходатайстве, а не выводами суда.
Отсутствие регистрации на территории Краснодарского края указано судом в обоснование принятого решения не как самостоятельное основание, а в совокупности с иными данными обвиняемого, в том числе, такими, как наличие судимости.
Постановление о продлении срока содержания под стражей, на которое ссылается обвиняемый в жалобе, оставлено без изменения судом апелляционной инстанции.
Учитывая изложенное, постановление суда является законным и обоснованным, предусмотренных законом оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе, по доводам апелляционной жалобы, не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 389.19, 389.20 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Тихорецкого районного суда Краснодарского края от 13 мая 2020 года о продлении ОКС срока содержания под стражей оставить без изменения, а апелляционную жалобу обвиняемого - без удовлетворения.
Председательствующий С.А. Душейко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
