Дата принятия: 04 июня 2020г.
Номер документа: 22К-3367/2020
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 04 июня 2020 года Дело N 22К-3367/2020
Московский областной суд в составе:
председательствующего судьи Ивановой З.А.
при помощнике судьи Духновской З.А.
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Безуглова А.А. на постановление Дмитровского городского суда Московской области от 13 апреля 2020 года, которым жалоба адвоката Безуглова А.А. была оставлена без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Ивановой З.А., выступления адвоката Безуглова А.А., поддержавшего доводы своей апелляционной жалобы, прокурора Проскуриной О.О. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
адвокат Безуглов А.А., представляющий интересы Меренкова А.А., обратился в Дмитровский городской с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на действия (бездействие) органа дознания- Икшанского ОП УМВД России по Дмитровскому г.о. при приеме, регистрации и рассмотрении сообщения о преступлении. Указывает, что 11.09.2019 года данным органом дознания было зарегистрировано сообщение Меренкова А.А. о преступлении в отношении генерального директора ООО "Хотей-Строй" П. и сотрудника указанного ООО Р., которые в период с 12.04.2017 года по 18.12.2017 года путем обмана завладели принадлежащими заявителю денежными средствами в размере 627 000 рублей, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ. К данному материалу был приобщен материал, поступивший из СО по г.Дмитров ГСУ СК России по Московской области по заявлению Меренкова А.А. о привлечении тех же лиц к уголовной ответственности по ст.ст. 238, 171 УК РФ. УУП Икшанского ОП УМВД России по Дмитровскому г.о. Максимовым М.А. проверка проводилась лишь по ч.3 ст.159 УК РФ, в том числе с принятием незаконных процессуальных решений об отказе в возбуждении уголовного дела. С 23.09.2019 года Икшанским ОП допускается бездействие при рассмотрении указанных сообщений о преступлениях, выразившееся в длительном непринятии процессуального решения о направлении сообщений о преступлениях, предусмотренных ч.3 ст.159 и ст.238 УК РФ по подследственности в надлежащий следственный орган, а также в длительном непринятии мер к организации и производству процессуальной проверки по сообщению о преступлении по ч.1 ст.171 УК РФ и не вынесению процессуального решения в соответствии со ст.145 УПК РФ.
Данная жалоба судом была оставлена без удовлетворения.
В апелляционной жалобе адвокат Безуглов А.А. просит постановление суда отменить и вынести новое решение, указывает, что суд первой инстанции не дал надлежащей оценки доводам о нарушении требований ст.151 УПК РФ при рассмотрении органом дознания сообщения о преступлении, предусмотренном ч.3 ст.159 УК РФ, в соответствии с требованиями закона орган дознания обязан в 3-х суточный срок передать сообщение о преступлении в уполномоченный на проведение процессуальной проверки по данному обращению в следственный орган. Также указывает, что суд первой инстанции неправильно оценил факт нахождения в материале от 11.09.2019 года приобщенного материала, поступившего из СО по г. Дмитров ГСУ СК РФ по Московской области по заявлению Меренкова А.А. о привлечении этих же лиц к уголовной ответственности по ст.238 УК РФ.
В возражениях старший помощник Дмитровского городского прокурора Дощицина О.В. просит постановление оставить без изменения, а жалобу адвоката- без удовлетворения.
Проверив представленные материалы и обсудив доводы жалобы, суд не находит оснований для её удовлетворения и отмены постановления суда.
Принимая решение об отказе в удовлетворении жалобы адвоката Безуглова А.А., суд первой инстанции в полном объеме изучил доводы жалобы, исследовал необходимые материалы и выслушал мнения сторон, после чего пришел к обоснованному выводу о принятом решении, поскольку было установлено, что проверка по заявлению Меренкова А.А. от 11.09.2019 года о преступлениях, предусмотренных ч.3 ст.159 и ч.1 ст.171 УК РФ до настоящего времени не завершена, а материал о привлечении сотрудников ООО " Хотей -Строй" к уголовной ответственности по ч.2 ст.238 УК РФ находится в производстве СО по г. Дмитров ГСУ СК России по Московской области, где 27.01.2020 года он был зарегистрирован и по нему 27.02.2020 года было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела, которое отменено 18.03.2020 года и до настоящего времени окончательное процессуальное решение не принято.
При таких обстоятельствах, суд обоснованно не усмотрел оснований для признания незаконным бездействия органа дознания Икшанского ОП УМВД России по Дмитровскому городскому округу.
В своем постановлении суд привел убедительные доводы в обоснование принятого им решения, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.
Каких-либо нарушений уголовно- процессуального закона при рассмотрении жалобы, судом первой инстанции допущено не было.
Суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление суда законным и обоснованным, соответствующим ч.4 ст.7 УПК РФ, основанным на исследованных материалах с проверкой доводов, приведенных заявителем.
Оснований для отмены судебного решения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.
Руководствуясь ст.ст.389.13,389.20,389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Дмитровского городского суда Московской области от 13 апреля 2020 года по жалобе адвоката Безуглова А.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу- без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.
Судья: З.А. Иванова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
