Постановление Краснодарского краевого суда от 28 мая 2020 года №22К-3359/2020

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 28 мая 2020 года Дело N 22К-3359/2020
Судья апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего - Лопушанской В.М.,
при секретаре судебного заседания - Иващенко Н.С.,
с участием прокурора - Власовой Е.Ю.,
адвоката Уварова Р.М.
обвиняемого < Ф.И.О. >1 (посредством видеоконференцсвязи)
и представителя потерпевшего Потерпевший N 1
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Чарова Х.В. в защиту обвиняемого < Ф.И.О. >1 на постановление Центрального районного суда г.Сочи от 12.05.2020 года, которым < Ф.И.О. >1, <Дата> года рождения, уроженца <Адрес...>, гражданину РФ, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 00 суток, а всего до 8 месяцев, т.е. до 15 июня 2020 года включительно.
Заслушав пояснения обвиняемого и адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Власовой Е.Ю. и представителя потерпевшего, полагавшего постановление суда оставить без изменения, доводы жалобы без удовлетворения, суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
< Ф.И.О. >1 обвиняется в совершении 27.09.2019 года в г. Сочи кражи имущества < Ф.И.О. >5в особо крупном размере, а также в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ.
Обстоятельства совершения кражи имущества < Ф.И.О. >5 подробно изложены следователем в ходатайстве.
15.10.2019 года по уголовному делу N 11901030067001935, возбужденному 28.09.2019 года по признакам преступления, предусмотренного п. "б" ч.3 ст. 161 УК РФ < Ф.И.О. >1 был задержан в порядке ст. 91 и 92 УПК РФ, 17.10.2019 года по этому же делу ему была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок до 15.12.2019 года.
Уголовное дело N 11901030067002063 возбуждено 16.10.2019 года по признакам состава преступления, предусмотренного п. б ч.4 ст.158 УК РФ в отношении неустановленных лиц по факту кражи имущества < Ф.И.О. >5
Срок содержания под стражей продлевался, последний раз 10.04.2020 года на срок до 15 мая 2020 года, всего до 7 месяцев по уголовному делу N 11901030067002063, возбужденному 16.10.2019 года по признакам преступления, предусмотренного п. "б" ч.4 ст. 158 УК РФ.
Срок предварительного следствия по уголовному делу N 11901030067002063 продлен до 8 месяцев, до 16.06.2020 года.
Постановлением Центрального районного суда г. Сочи от 12 мая 2020 года срок содержания под стражей в отношении < Ф.И.О. >1 продлен на один месяц, то есть до 15июня 2020 года включительно, всего до 8 месяцев.
В апелляционной жалобе адвокат Чаров Х.В. в интересах < Ф.И.О. >1 просит постановление отменить, меру пресечения изменить на домашний арест. Считает, что суд не привел в постановлении обстоятельств, предусмотренных ст. 97 УКПК РФ, перечислив их формально, следствием по делу была допущена волокита. В судебное заседание были представлены документы о праве собственности на квартиру супруги < Ф.И.О. >1 и его тещи, которые не возражали, чтобы < Ф.И.О. >1 проживал в их квартире, а также документы о беременности супруги. В судебном заседании следователь подтвердил, что каких-либо сведений о фактах давления на свидетелей с целью изменения ими показаний, о подтвержденных фактах попыток скрыться от следствия или иным путем воспрепятствовать производству по делу, не имеется.
Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, который соответствует требованиям уголовно-процессуального закона РФ.
Исходя из положений ч. 3 ст. 15 УПК РФ, суд обязан создать необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.
Согласно ч. 1 ст. 259 УПК РФ в ходе каждого судебного заседания ведется протокол. В ходе судебного заседания судов первой и апелляционной инстанций составляется протокол в письменной форме и ведется протоколирование с использованием средств аудиозаписи (аудиопротоколирование).
По смыслу закона, основываясь на протоколе судебного заседания, стороны обосновывают свои возражения против принятого судом решения, а суд апелляционной инстанции проверяет соблюдение судом требований уголовно-процессуального закона и соответствие судебного решения установленным в ходе судебного разбирательства фактическим данным.
В материале о продлении в отношении < Ф.И.О. >1 срока содержания под стражей отсутствует надлежащим образом оформленный протокол судебного заседания, поскольку отсутствует неотъемлемая его часть - аудиопротоколирование.
Так, в материалах имеется акт, составленный председательствующим согласно которому аудиозапись не велась, в связи с техническими неполадками диктофона, что не является основанием для неведения аудиозаписи, поскольку ее можно было осуществить с использованием другого устройства.
Из протокола судебного заседания от 12 мая 2020 года не следует, что защитником заявлялись ходатайства о приобщении документов, что эти ходатайства были разрешены, документы, которые, как указано в апелляционной жалобе, были приобщены в судебном заседании, в деле отсутствуют. Также в протоколе судебного заседания не отражены пояснения следователя, приведенные в апелляционной жалобе.
В данном случае, при отсутствии аудиопротоколирования, проверить ход судебного разбирательства не представляется возможным, то есть суд апелляционной инстанции лишен возможности проверить соблюдение судом требований уголовно-процессуального закона и соответствие судебного решения установленным в ходе судебного разбирательства фактическим обстоятельствам.
Кроме того, судом первой инстанции в постановлении не дана оценка следующим обстоятельствам:
В силу ст. 109 УПК РФ продление срока содержания под стражей свыше шести месяцев может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела.
Выводы суда об особой сложности дела в постановлении не приведены.
В силу 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога"суду первой инстанции при направлении в вышестоящий суд апелляционной жалобы или представления следует прилагать заверенные копии документов из уголовного дела: постановления о возбуждении уголовного дела, протокола задержания подозреваемого или обвиняемого, постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого, постановления о применении в качестве меры пресечения заключения под стражу, домашнего ареста или залога; все копии ходатайств и постановлений о продлении срока содержания под стражей или домашнего ареста, постановлений о приостановлении и возобновлении следствия, о соединении и выделении уголовного дела, о принятии уголовного дела к своему производству, о направлении уголовного дела в суд и т.п.
Указанные документы следователем в полном объеме не были представлены.
Рассмотрев ходатайство следователя, суд не дал оценки тому обстоятельству, что < Ф.И.О. >1 задержан и арестован по уголовному делу N 11901030067001935, однако продление срока содержания под стражей осуществляется по уголовному делу 11901030067002063, возбужденному после его задержания, в материалах представленных следователю отсутствуют копии процессуальных документов, отражающих причины этого- постановлений о соединении уголовных дел, продлении срока предварительного следствия по уголовному делу, по которому обвиняемый был заключен под стражу и т.д.
Допущенные нарушения уголовно-процессуального закона являются существенными, повлиявшими на исход рассмотрения ходатайства органа следствия, неустранимыми в суде апелляционной инстанции. При таких обстоятельствах, состоявшееся судебное решение нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене, а материал направлению на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции в ином составе суда.
Отменяя постановление в отношении < Ф.И.О. >1 и направляя материал по ходатайству следователя о продлении срока содержания под стражей на новое судебное разбирательство, в целях охраны прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства и надлежащего проведения судебного заседания по ходатайству следователя в разумные сроки, с учетом данных о личности < Ф.И.О. >1 конкретных обстоятельств дела, всех заслуживающих внимание по делу обстоятельств, в том числе, связанных с возможностью последнего скрыться от суда либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу, суд апелляционной инстанции, считает необходимым до решения районным судом вопроса о мере пресечения обвиняемому продлить содержание под стражей до 12 июня 2020 года.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат проверке при новом рассмотрении материала.
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 12.05.2020 года о продлении срока содержания под стражей в отношении < Ф.И.О. >1, отменить, ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении < Ф.И.О. >1, направить на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе.
Меру пресечения < Ф.И.О. >1 до рассмотрения по существу ходатайства следователя оставить без изменения в виде заключения под стражу на срок до 12 июня 2020 года включительно.
Судья
Краснодарского краевого суда Лопушанская В.М.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка