Постановление Саратовского областного суда от 12 января 2022 года №22К-3357/2021, 22К-56/2022

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 января 2022 года Дело N 22К-56/2022
Саратовский областной суд в составе судьи судебной коллегии по уголовным делам Петлюры В.В.
при секретаре Ершовой М.О.
с участием прокурора Нестеровой Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя Г на постановление Балаковского районного суда Саратовской области от 27 сентября 2021 года, которым отказано в принятии к производству жалобы Г, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным бездействий руководителя СО по г. Балаково СУ СК РФ по Саратовской области.
Заслушав мнение прокурора Нестеровой Е.В., полагавшей постановление подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
постановлением Балаковского районного суда Саратовской области от 27 сентября 2021 года отказано в принятии к производству жалобы заявителя Г, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным бездействий руководителя СО по г. Балаково СУ СК РФ по Саратовской области, по не проведению проверки по заявлению от 19 июля 2021 года о преступлении совершенном сотрудниками ОУР МУ МВД РФ "Балаковское", не принятии законного процессуального решения.
В апелляционной жалобе заявитель Г выражает несогласие с принятым решением, считает его незаконным и необоснованным. В доводах, излагая суть поданной в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы, указывает, что суд необоснованно отказа в принятии жалобы и нарушил права заявителя на доступ к правосудию, поскольку у суда имелись все основания для рассмотрения жалобы заявителя по существу. Считает, что бездействие руководителя СО по г. Балаково СУ СК РФ по Саратовской области нарушает его конституционные права, поскольку сообщение о преступлении своевременно не рассмотрено. Просил постановление суда отменить, материал направить на новое рассмотрение.
Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, суд апелляционной инстанции находит постановление суда соответствующим требованиям закона, в силу которого суду в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию необходимо выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для её рассмотрения.
Суд обоснованно пришел к выводу, мотивировал его в постановлении, что жалоба заявителя Г не подлежит рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ, а потому правильно отказал в её принятии. Вывод суда о неприемлемости жалобы для рассмотрения в порядке указанной выше нормы закона сделан судом на основании анализа текста поданной заявителем жалобы.
Как усматривается из представленных материалов, в своей жалобе в суд заявитель Г указал, что руководитель СО по г. Балаково СУ СК РФ по Саратовской области бездействует и не проводит проверку по его заявлению от 19 июля 2021 года о преступлении совершенном сотрудниками ОУР МУ МВД РФ "Балаковское", и не принимает процессуального решения.
Принимая решение, суд правильно указал в постановлении, что предметом судебного обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ могут быть действия (бездействие) и решения дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, связанные с осуществлением ими полномочий по уголовному преследованию в досудебном производстве и способные причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию и лишь на досудебной стадии производства по уголовному делу.
При подготовки к рассмотрению жалобы суд установил, что заявление Г находится на рассмотрении СО по г. Балаково СУ СК РФ по Саратовской области.
Вывод суда об отсутствии оснований к рассмотрению поданной жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ является правильным, поскольку конституционные права заявителя не нарушены и не затруднен его доступ к правосудию, в связи, с чем немедленного вмешательства суда не требуется.
Таким образом, суд пришел к верному выводу о том, что жалоба Г не подлежит рассмотрению в процедуре, предусмотренной ст. 125 УПК РФ, в связи с тем, что вопросы, которые ставит заявитель, являются преждевременными и Г, при наличии к тому законных оснований вправе обжаловать в установленном порядке решение, принятое по результатам проверки.
Выводы суда в постановлении достаточно мотивированы, оснований не согласиться с ними суд апелляционной инстанции не усматривает.
Принятым судом решением каких-либо ограничений конституционных прав или свобод заявителя не допущено, как не созданы и препятствия для его доступа к правосудию.
Вопреки доводам жалобы, требования ч. 4 ст. 7 УПК РФ, согласно которой постановление должно быть законным, обоснованным и мотивированным, судом первой инстанции соблюдены, оснований для отмены постановления не усматривается.
Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Балаковского районного суда Саратовской области от 27 сентября 2021 года, которым отказано в принятии к производству жалобы Г, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным бездействий руководителя СО по г. Балаково СУ СК РФ по Саратовской области оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Первый кассационной суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Судья В.В. Петлюра


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка