Постановление Краснодарского краевого суда от 27 мая 2020 года №22К-3356/2020

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 27 мая 2020 года Дело N 22К-3356/2020
Краснодарский краевой суд в составе:
председательствующего Рубана В.В.
при ведении протокола с/з помощником судьи Грунской Т.Ю.
с участием: прокурора Гуляева А.В.
адвоката Аксеновой А.А.
обвиняемого Я.Д.О.
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе обвиняемого Я.Д.О. на постановление Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 09 мая 2020 года, которым
Я.Д.О., <Дата> года рождения, уроженцу <Адрес...>, гражданину РФ, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. "а" ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30, п.п. "а, б" ч.3 ст.228.1, п.п. "а, б" ч.3 ст.228.1 УК РФ,
продлен срок содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до 06 месяцев 23 суток, то есть до 13 июля 2020 года включительно.
Заслушав доклад судьи, изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав адвоката и обвиняемого, которые поддержали доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего постановление оставить без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
Следователь следственной части СУ УВД по г.Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю Б.Р.М. обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому Я.Д.О. срока содержания под стражей, мотивируя тем, что по делу необходимо выполнить следующие следственные и процессуальные действия: произвести допросы в качестве свидетелей лиц, участвующих в процессуальных и следственных действиях в ходе которых произведено изъятие наркотических средств; истребовать заключения экспертов, по проводимым физико-химическим, компьютерно-техническим судебным экспертизам, ознакомить обвиняемых и их защитников с заключениями экспертов; произвести осмотры предметов, являющихся предметом производства судебных экспертиз, а также изъятых в ходе проведенных обысков, в отношении которых принять решение о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств; с учетом собранных в ходе предварительного следствия доказательств, причастности Я.Д.О. и Д.В.А. к совершенным преступлениям, предъявить им обвинение в окончательной редакции, после чего допросить их в качестве обвиняемых по уголовному делу, провести иные процессуальные действия, в проведении которых может возникнуть необходимость. У следствия имеются основания полагать, что, находясь на свободе, Я.Д.О. скроется от органов предварительного следствия и суда, может воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Суд, удовлетворяя ходатайство следователя, учел изложенные им доводы, признал их обоснованными и не нашел оснований для применения к Я.Д.О. иной, более мягкой меры пресечения.
В апелляционной жалобе обвиняемый считает постановление незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, ввиду отсутствия в материалах дела доказательств, которые могли бы служить основанием для избрания столь суровой меры пресечения. Также следователем не представлены доказательства того, находясь на свободе, он может скрыться от органа предварительного следствия и суда, либо иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу, а также какие необходимо провести следственные действия с участием обвиняемого. Судом не исследовались доводы защиты о том, что он является гражданином РФ, работает, зарегистрирован и проживает на территории г. Сочи, характеризуется положительно, ранее не судимый, осуществляет уход за матерью, также у него имеется ребенок <Дата> года рождения. Просит постановление отменить, избрать ему меру пресечения не связанную с лишением свободы: подписку о невыезде и надлежащем поведении или домашний арест по адресу регистрации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены либо изменения постановления суда по доводам, изложенных в апелляционной жалобе.
В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.
Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений - до 12 месяцев.
В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного суда РФ в постановлении N 41 от 19.12.2013 г. "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста или залога" при продлении срока содержания под стражей судам необходимо проверять наличие на момент рассмотрения данного вопроса предусмотренных ст.97 УПК РФ оснований, которые должны подтверждаться достоверными сведениями и доказательствами, учитывать обстоятельства, указанные в ст.99 УПК РФ, и другие обстоятельства, обосновывающие продление срока применения меры пресечения в виде заключения под стражу, проверять обоснованность доводов о невозможности своевременного окончания расследования.
Как видно из материалов дела, Я.Д.О. обвиняется в совершении умышленных особо тяжких преступлениях, за совершение которых предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 15 лет, по делу необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий.
В связи с указанными обстоятельствами, имеются основания полагать, что, находясь на свободе, Я.Д.О. может скрыться от органов предварительного следствия и суда, воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Поэтому суд обоснованно пришел к выводу о необходимости продления меры пресечения в виде содержания Я.Д.О. под стражей. Оснований для применения к нему иной, более мягкой меры пресечения, не усматривается.
В представленных материалах имеется достаточно данных об имевших место событиях преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. "а" ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30, п.п. "а, б" ч.3 ст.228.1, п.п. "а, б" ч.3 ст.228.1 УК РФ, и, как следует из протокола судебного заседания и постановления суда, судом первой инстанции в полной мере проверена обоснованность подозрения в причастности к данному преступлению Я.Д.О.
Ходатайство следователя о необходимости продления в отношении обвиняемого срока содержания под стражей мотивировано, подтверждено представленными материалами уголовного дела.
Перечень указанных в ходатайстве необходимых следственных действий, в том числе произвести допросы в качестве свидетелей лиц, участвующих в процессуальных и следственных действиях, в ходе которых произведено изъятие наркотических средств; истребовать заключения экспертов, по проводимым физико-химическим, компьютерно-техническим судебным экспертизам, ознакомить обвиняемых и их защитников с заключениями экспертов; произвести осмотры предметов, являющихся предметом производства судебных экспертиз, а также изъятых в ходе проведенных обысков, в отношении которых принять решение о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств; с учетом собранных в ходе предварительного следствия доказательств, причастности Я.Д.О. и Д.В.А. к совершенным преступлениям, предъявить им обвинение в окончательной редакции, после чего допросить их в качестве обвиняемых по уголовному делу, подтверждает доводы следователя о невозможности окончания расследования до истечения срока содержания под стражей.
Основания и обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения в соответствии с положениями статей 97, 99 УПК РФ, на настоящий момент не изменились, и необходимость в данной мере пресечения не отпала.
В суде первой инстанции предметом рассмотрения при продлении меры пресечения были и те обстоятельства, на которые ссылается обвиняемый жалобе (наличие на иждивении матери и малолетнего ребенка), однако данные обстоятельства не могут служить безусловным основанием для изменения избранной меры пресечения.
Данных, указывающих на наличие заболеваний, в соответствии с перечнем тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию Я.Д.О. под стражей, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации не установлено.
Суд первой инстанции принял решение в соответствии с нормами УПК РФ и оснований для отмены постановления суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 09 мая 2020 года, которым в отношении Я.Д.О. продлен срок содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до 06 месяцев 23 суток, то есть до 13 июля 2020 года включительно, - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий В.В.Рубан


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка