Постановление Московского областного суда от 02 июня 2020 года №22К-3348/2020

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 02 июня 2020 года Дело N 22К-3348/2020
Дело N 22к-3348/2020
Судья Ванеева Н.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Красногорск Московской области 02 июня 2020 г.
Московский областной суд в составе председательствующего судьи - Шаталова А.А.,
с участием старшего прокурора отдела прокуратуры Московской области - Фоменко Ю.В.,
заявителя - Дунаева В.Н.,
представителя заявителя - адвоката Папенова А.В., представившего удостоверение <данные изъяты> и ордер <данные изъяты>,
при помощнике судьи - Амбалове М.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Дунаева В.Н. на постановление судьи Щелковского городского суда Московской области от 04.03.2020 года об отказе в принятии жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.
Выслушав заявителя Дунаева В.Н., его представителя - адвоката Папенова А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора Фоменко Ю.В., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд
установил:
Постановлением судьи Щелковского городского суда Московской области от 04.03.2020 года отказано в принятии жалобы к рассмотрению, поданной заявителем Дунаевым В.Н. в рамках ст. 125 УПК РФ.
В апелляционной жалобе заявитель просит отменить постановление судьи, как незаконное, т.к. полагает, что имело место бездействие начальника МУ МВД России "Щелковское" Каткова В.М., поскольку проверка по его заявлению о совершении преступления не проведена, процессуальное решение не принято.
В заседании суда апелляционной инстанции заявитель Дунаев В.Н., а также его представитель - адвокат Папенов А.В. апелляционную жалобу поддержали, сославшись на изложенные в ней доводы.
Участвующая в судебном заседании прокурор Фоменко Ю.В. находит постановление суда законным и обоснованным.
Выслушав стороны, проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции находит постановление судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействия) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд.
Как следует из представленного материала, судом первой инстанции верно указано, что в случае, если по поступившей в суд жалобе будет установлено, что жалоба с теми же доводами уже удовлетворена прокурором либо руководителем следственного органа, то в связи с отсутствием основания для проверки законности и обоснованности действий (бездействий) или решений должностного лица, осуществляющего предварительное расследование, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению.
Вместе с тем, отказывая в принятии жалобы к рассмотрению, судьей указано в постановлении, что 25.02.2020 года Щелковским городским судом Московской области жалоба Дунаева В.Н. с аналогичными требованиями была удовлетворена, однако судебное решение не вступило в законную силу. При этом материал проверки находится в суде, поэтому у должностных лиц МУ МВД России "Щелковское", в том числе у его начальника Каткова В.М., отсутствовала реальная возможность проведения проверки и вынесения законного решения.
Однако данный вывод судьи является ошибочным.
При принятии решения об отказе в принятии жалобы к рассмотрению судьей не было принято во внимание, что в данном случае предметом обжалования являлось именно бездействие начальника МУ МВД "Щелковское" Каткова В.М., который, по мнению Дунаева В.Н., не принял мер к полному и всестороннему рассмотрению его заявления о преступлении.
Постановлением Щелковского городского суда Московской области от 25.02.2020 года признано незаконным и необоснованным бездействие другого должностного лица, а именно старшего оперуполномоченного ОЭБиПК МУ МВД России "Щелковское" Алингорского С.Н.
При этом бездействие начальника МУ МВД "Щелковское" Каткова В.М. не являлось предметом судебного разбирательства.
Кроме того, доводы судьи относительно отсутствия возможности у начальника МУ МВД "Щелковское" Каткова В.М. проведения проверки и принятия решения в виду нахождения материала в суде, суд апелляционной инстанции находит необоснованными.
По смыслу закона рассмотрение судом жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ не может служить основанием для приостановления проведения всесторонней и объективной проверки по заявлению о преступлении в рамках ст. ст. 144-145 УПК РФ.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление судьи не отвечающим требованиям ст. ст. 7 и 125 УПК РФ, в связи с чем подлежащим отмене.
Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление судьи Щелковского городского суда Московской области от 04.03.2020 года об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Дунаева В.Н. - отменить, материал по жалобе направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый Кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПК РФ.
Председательствующий А.А. Шаталов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка