Дата принятия: 20 ноября 2019г.
Номер документа: 22К-3345/2019
АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 ноября 2019 года Дело N 22К-3345/2019
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе председательствующего Иваненко Е.В., при секретаре Каштанове М.В., с участием прокурора Филипповой А.А., обвиняемого Каленова А.М., адвоката Родкина С.С., рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Родкина С.С. на постановление Ленинского районного суда г. Астрахани от 11.11.2019, которым Каленову Аманжолу Мендгалиевичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "а, в, г" ч. 2 ст. 163 УК РФ, продлён срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, то есть до 18.12.2019 включительно.
Выслушав обвиняемого Каленова А.М. и адвоката Родкина С.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Филипповой А.А., полагавшей, что постановление является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Ленинского районного суда г. Астрахани от 11.11.2019 Каленову А.М., обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "а,в,г" ч. 2 ст. 163 УК РФ, по ходатайству следователя продлён срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, то есть до 18.12.2019 включительно.
В апелляционной жалобе адвокат Родкин С.С. ставит вопрос об отмене постановления, как незаконного и необоснованного.
Полагает, что оснований для дальнейшего содержания под стражей Каленова А.М. не имеется, а доводы следователя о наличии таковых и основания, указанные судом в постановлении, ничем не подтверждены.
Обращает внимание на данные о личности Каленова А.М., который имеет постоянное место жительства, до задержания работал, положительно характеризуется, имеет плотную социальную связь со своей матерью.
При этом скрываться от следствия и препятствовать расследованию намерений и возможности не имеет.
Полагает, что судом необоснованно не рассмотрен вопрос об изменении меры пресечения обвиняемому на более мягкую.
Просит постановление отменить, изменив Каленову А.М. меру пресечения на домашний арест.
Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, срок содержания под стражей может быть продлён до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, на срок до 12 месяцев в случаях особой сложности уголовного дела.
Указанные положения закона судом при разрешении ходатайства о продлении срока содержания под стражей соблюдены.
Продлевая Каленову А.М. срок содержания под стражей, суд принял во внимание тяжесть инкриминируемого ему преступления, невозможность своевременно окончить предварительное следствие по делу ввиду необходимости проведения ряда следственных действий, а также данные о личности обвиняемого, и наличие у него возможности скрыться и оказать воздействие на участников по делу.
Суд пришёл к обоснованному выводу о том, что предварительное расследование невозможно окончить до истечения срока содержания Каленова А.М. под стражей ввиду необходимости выполнения следственных и процессуальных действий, указанных в ходатайстве следователя.
При этом судом было правильно учтено, что Каленов А.М. обвиняется в совершении тяжкого преступления, ранее судим, что в совокупности с данными о его личности, характером инкриминируемого ему деяния, дало суду достаточные основания полагать, что он может скрыться и оказать воздействие на участников уголовного судопроизводства.
Вывод суда первой инстанции о необходимости продления срока содержания под стражей мотивирован надлежащим образом и основан на материалах дела.
Фактические и правовые основания для дальнейшего применения этой меры пресечения судом установлены и приведены в судебном решении.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97 и 99 УПК РФ.
Решая вопрос о мере пресечения, суд обоснованно указал на отсутствие предусмотренных ч. 1 ст. 110 УПК РФ оснований для изменения ранее избранной меры пресечения, поскольку иная другая мера пресечения не сможет обеспечить надлежащее поведение Каленова А.М.
Обстоятельств, исключающих возможность дальнейшего содержания обвиняемого под стражей, в том числе нарушений срока содержания Каленова А.М. под стражей не имеется.
Все обстоятельства по делу при разрешении ходатайства следователя исследованы всесторонне, полно и объективно и оценены в совокупности, в результате чего обоснованно принято решение о продлении срока содержания Каленова А.М. под стражей.
Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не допущено.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления суда не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389_20, 389_28, 389_33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ: Постановление Ленинского районного суда г. Астрахани от 11.11.2019 в отношении Каленова Аманжола Мендгалиевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47_1 УПК РФ.
Председательствующий
СОГЛАСОВАНО:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
