Постановление Верховного Суда Республики Хакасия от 16 марта 2022 года №22К-334/2022

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 16 марта 2022 года Дело N 22К-334/2022
Верховный Суд Республики Хакасия в составе
председательствующего судьи Фокина А.В.,
при секретаре Кольчикове Е.К.,
с участием
прокурора Новиченко А.М.,
заявителя Савина М.К.,
защитника Костенко М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Савина М.Н. на постановление Абаканского городского суда Республики Хакасия от 25 января 2022 года, которым отказано в принятии жалобы заявителя, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ о незаконности исчисления срока предварительного расследования по уголовному делу N.
Заслушав доклад председательствующего по обстоятельствам дела и доводам апелляционной жалобы, выступления заявителя и адвоката об отмене постановления, прокурора о его законности, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Савин М.Н. обратился в Абаканский городской суд Республики Хакасия с жалобой, в порядке ст. 125 УПК РФ, в виду несогласия с исчислением срока предварительного расследования по уголовному делу N. Полагает, что по состоянию на 18 января 2022 года срок предварительного расследования по делу составляет 10 месяцев 24 суток, тогда как орган следствия указывает иной срок - 8 месяцев 11 суток.
Рассмотрев жалобу, суд принял решение, указанное во вводной части постановления.
В апелляционной жалобе Савин М.Н., оспаривая законность и обоснованность решения суда, считает, что его жалоба подлежит рассмотрению, поскольку следователь неверно исчисляет срок следствия, что является нарушением норм УПК РФ и затрагивает его права. Кроме того, в отношении него существенно нарушен разумный срок уголовного судопроизводства (ст. 6.1 УПК РФ). Просит этапировать его в Верховный Суд РХ для непосредственного присутствия в судебном заседании.
Изучив представленные материалы и доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Исходя из положений ст. 125 УПК РФ, суд правомочен рассматривать жалобы на действия (бездействие) и решения прокурора, следователя, дознавателя в ходе досудебного производства по уголовному делу, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию.
В соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию суд выясняет, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования, в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые для ее рассмотрения сведения.
В случае, если по поступившей в суд жалобе будет установлено отсутствие оснований для судебного контроля в порядке ст. 125 УПК РФ, суд выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению.
Суд первой инстанции, установив, что заявителем обжалуются действия должностных лиц, связанные с продлением срока предварительного следствия и периодом расследования, которые не могут быть расценены как причиняющие ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затрудняющие доступ к правосудию, пришел к правомерному выводу об отказе в принятии жалобы к рассмотрению, поскольку отсутствует предмет обжалования в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ.
Свое решение суд в постановлении мотивировал, оснований не согласиться этими выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.
Принятое судом решение не нарушает конституционные права заявителя и не препятствует его доступу к правосудию.
Не могут быть проверены по правилам ст. 125 УПК РФ и доводы о нарушении следователем требований ст. 6.1 УПК РФ, поскольку разрешение данного вопроса законом предусмотрено в ином порядке.
В частности, в соответствии с ч. 2 ст. 123 УПК РФ при нарушении разумных сроков уголовного судопроизводства в ходе досудебного производства по уголовному делу участники уголовного судопроизводства могут обратиться к прокурору или руководителю следственного органа с жалобой, которая должна быть рассмотрена в порядке и сроки, установленные ст. 124 УПК РФ.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что доводы Савина М.К. являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.
С учетом изложенного, оспариваемое постановление является законным и обоснованным, в полной мере отвечает требованиям ст. 7 УПК РФ.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления, суд апелляционной инстанции не установил.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.19, ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Абаканского городского суда Республики Хакасия от 25 января 2022 года, об отказе Савину М.Н. в принятии жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ.
Председательствующий А.В. Фокин
Справка: заявитель Савин М.Н. находится в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РХ


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка