Постановление Краснодарского краевого суда от 10 июня 2020 года №22К-3339/2020

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 10 июня 2020 года Дело N 22К-3339/2020
Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Куриленко И.А.
при ведении протокола помощником судьи Панасюк М.А.
с участием прокурора Гуляева А.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе заявителя В.Т.Т. на постановление Туапсинского городского суда Краснодарского края от 17.04.2020года, которым жалоба заявителя В.Т.Т. о признании незаконными действий участковых, поданная в порядке ст.125 УПК РФ, возвращена заявителю.
Изучив материалы дела, содержание постановления, доводы апелляционной жалобы, выслушав прокурора Гуляева А.В., полагавшего постановление суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
заявитель В.Т.Т. обратилась в Туапсинский городской суд Краснодарского края с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на незаконные действия участковых, в соответствии с доводами которой просила суд признать незаконными действия участковых Плахова и Талтаева ОМВД по Туапсинскому району по не направлению ей постановлений по её заявлениям, поданным 27.03.2019года, признать незаконным и необоснованным не возбуждение уголовного дела по ст.116 УК РФ и ст.6.1.1. КоАП РФ в отношении Б.А.А. и В.С.А., избивших её 27.03.2019года.
Обжалуемым постановлением Туапсинского городского суда Краснодарского края от 17.04.2020года вышеуказанная жалоба В.Т.Т., поданная в порядке ст.125 УПК РФ, возвращена заявителю.
В апелляционной жалобе заявитель В.Т.Т. выражает несогласие с постановлением суда по следующим основаниям. Так, указывает, что подлежат возврату лишь те жалобы, поданные в порядке ст.125 УПК РФ, которые не содержат необходимых сведений для рассмотрения. Её же жалоба содержит все необходимые сведения для рассмотрения, поэтому её возвращение является незаконным и необоснованным, устанавливает препятствие в доступе к правосудию. Просит постановление отменить как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает постановление подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии с действующим законодательством суд на основе имеющихся данных и представленных материалов проверяет законность и обоснованность решений и действий /бездействий/ должностных лиц, указанных в ч.1 ст.125 УПК РФ, касающихся заявленных требований граждан об устранении допущенных нарушений, ущемляющих их права и свободы.
Согласно ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
Согласно ст.125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия /бездействие/ дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.
В качестве гарантии процессуальных прав участников уголовного судопроизводства конституционные принципы правосудия предполагают неукоснительное соблюдение процедур уголовного преследования. Поэтому в случае выявления допущенных органами дознания или предварительного следствия процессуальных нарушений суд вправе, самостоятельно и независимо осуществляя правосудие, принимать в соответствии с уголовно-процессуальным законом меры по их устранению с целью восстановления нарушенных прав участников уголовного судопроизводства и создания условий для всестороннего и объективного рассмотрения дела по существу. Тем самым лицам, участвующим в уголовном судопроизводстве обеспечивается гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации право на судебную защиту их прав и свобод.
В соответствии с п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009года N 1 /в редакции от 29.11.2016года/ "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 Уголовно-процессуального кодекса РФ" в тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению /например, отсутствуют сведения о том, какие действия или решения обжалованы, жалоба не подписана заявителем, полномочия защитника или представителя заявителя не подтверждаются соответствующими документами/, жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснением права вновь обратиться в суд.
Согласно представленных материалов дела, суд, со ссылкой на п.7 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного суда РФ, возвратил заявителю поданную ею жалобу, указав, какие именно процессуальные нарушения при её составлении допущены заявителем, какие сведения, необходимые для её рассмотрения, отсутствуют в жалобе.
Данные обстоятельства полностью подтверждаются представленными материалами.
При таких обстоятельствах постановление суда нельзя признать незаконным, необоснованным либо немотивированным, поскольку суд не отказал заявителю в удовлетворении заявленных ею требований, а возвратил жалобу для устранения недостатков, препятствующих рассмотрению жалобы в пятидневный срок, свои выводы в постановлении мотивировал надлежащим образом, при этом не лишил заявителя возможности вновь обратиться в суд с жалобой о том же предмете, о чем разъяснил в описательно-мотивировочной части постановления.
Таким образом, с учетом вышеизложенного, доводы апелляционной жалобы заявителя о том, что судом при вынесении постановления грубо нарушены нормы уголовно-процессуального закона, установлены препятствия к её доступу к правосудию, суд считает необоснованными и не принимает их во внимание.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену или изменение обжалуемого постановления не имеется. Постановление соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.
При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены постановления суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Туапсинского городского суда Краснодарского края от 17.04.2020года, которым жалоба заявителя В.Т.Т. о признании незаконными действий участковых, поданная в порядке ст.125 УПК РФ, возвращена заявителю - оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя В.Т.Т. - без удовлетворения.
Председательствующий И.А. Куриленко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка