Постановление Краснодарского краевого суда от 06 мая 2021 года №22К-3337/2021

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 мая 2021 года Дело N 22К-3337/2021
Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда
в составе:
председательствующего судьи Кузнецовой Ю.М.,
при секретаре Мелиоранском А.Ю.,
с участием:
прокурора Харченко Я.С.,
адвоката (с использованием ВКС) Гусельниковой И.О.,
обвиняемого (с использованием ВКС) Т.Ю.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Гусельниковой И.О. в защиту интересов обвиняемого Т.Ю.Ю. на постановление Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 24 апреля 2021 года, которым
Т.Ю.Ю., <Дата ...> года рождения, уроженцу <Адрес...> <Адрес...>, гражданину РФ, военнообязанному, женатому, зарегистрированному и проживавшему по адресу: <Адрес...>, <Адрес...>, ранее не судимому
обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222, ст.317 УК РФ
продлен срок содержания под стражей сроком на 01 месяц 10 суток, а всего до 12 месяцев 00 суток, то есть до 10 июня 2021 года включительно.
Заслушав доклад судьи Кузнецовой Ю.М. по обстоятельствам материала и доводам апелляционной жалобы, выслушав обвиняемого Т.Ю.Ю. и его адвоката Гусельникову И.О., просивших избрать более мягкую меру пресечения в виде домашнего ареста, выступление прокурора Харченко Я.С., полагавшего, что постановление суда законно и обоснованно, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
31.05.2020 отделом дознания ОП (Лазаревский район) УВД по г. Сочи возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, в отношении Т.Ю.Ю.
11.06.2020 старшим следователем следственного отдела по Лазаревскому району г. Сочи следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю М.Д.В. возбуждено и принято к своему производству уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, в отношении Т.Ю.Ю.
11.06.2020 уголовное дело передано в следственный отдел по Лазаревскому району г. Сочи следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю.
11.06.2020 руководителем следственного отдела по Лазаревскому району г. Сочи следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю уголовное дело соединено в одно производство с уголовным делом , соединенному уголовному делу присвоен , которое 11.06.2020 принято в производство старшим следователем отдела.
11.02.2021 отделом дознания ОП (Лазаревский район) УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, в отношении Т.Ю.Ю.
11.02.2021 уголовное дело передано в следственный отдел по <Адрес...> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю.
11.02.2021 уголовное дело принято к производству следователем следственного отдела по <Адрес...> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю С.С.М.
11.02.2021 руководителем следственного отдела по Лазаревскому району г. Сочи следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю уголовное дело соединено в одно производство с уголовным делом , соединенному уголовному делу присвоен , которое 11.02.2021 принято в производство следователем отдела.
10.06.2020 Т.Ю.Ю. задержан в порядке, предусмотренном ст. 91 УПК РФ.
11.06.2020 Т.Ю.Ю. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 318 УК РФ.
11.06.2020 Лазаревским районным судом г. Сочи Т.Ю.Ю. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, которая последовательно продлевалась этим же судом до 10 месяцев 20 суток, то есть до 30.04.2021.
04.03.2021 Т.Ю.Ю. предъявлено обвинение по ч. 1 ст. 222, ст. 317 УК РФ.
10.03.2021 уголовное дело вместе с обвинительным заключением с согласия руководителя следственного отдела по <Адрес...> следственного управления Следственного комитета РФ по Краснодарскому краю направлено прокурору Краснодарского края.
26.03.2021 уголовное дело в порядке ст. 221 УК РФ возвращено заместителем прокурора Краснодарского края для производства дополнительного следствия и устранения допущенных нарушений закона.
09.04.2021 руководителем следственного отдела по Лазаревскому району г. Сочи следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю вынесено постановление о возобновлении предварительного следствия и установлении срока дополнительного следствия до 01 месяца, то есть до 09.05.2021.
19.04.2021 срок предварительного следствия по уголовному делу продлен и.о. руководителя следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю М.А.К. на 01 месяц 21 сутки, а всего до 12 месяцев 00 суток, то есть до 30 июня 2021 года.
24 апреля 2021 года старшим следователем следственного отдела по Лазаревскому району г. Сочи СУ СК РФ по КК З.Р.В. с согласия и.о. руководителя следственного органа подано ходатайство в Лазаревский районный суд г. Сочи о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Т.Ю.Ю. на 01 месяц 10 суток, а всего до 12 месяцев 00 суток, то есть до 10 июня 2021 года включительно.
Судом данное ходатайство было удовлетворено.
24 апреля 2021 года Т.Ю.Ю. продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 10 суток, а всего до 12 месяцев 00 суток, то есть до 10 июня 2021 года включительно.
Не согласившись с принятым судом решением, адвокат Гусельникова И.О., действуя в защиту интересов обвиняемого Т.Ю.Ю., обжаловала данное постановление в апелляционном порядке.
В апелляционной жалобе адвокат Гусельникова И.О. просит постановление суда отменить, избрать ему более мягкую меру пресечения в виде домашнего ареста.
В обосновании своих доводов указывает, что постановление суда является не законным и не обоснованным.
Считает, что суд формально подошел к рассмотрению ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей, не привел обоснованных доводов, по которым невозможно избрать иную более мягкую меру пресечения, не связанную с лишением свободы и не установил конкретные обстоятельства, свидетельствующие о необходимости дальнейшего содержания обвиняемого под стражей.
Указывает, что в своем ходатайстве следователь, выходя за пределы своей компетенции, сделал необоснованный вывод о том, что вина Т.Ю.Ю. доказана.
Обращает внимание суда на волокиту при расследовании дела в виду того, что предыдущее продление меры пресечения было обусловлено выполнением требований ст.215-217 УПК РФ, однако следователь вновь обратился с ходатайством о продлении меры пресечения, в связи с чем, ходатайство не подлежало удовлетворению.
Также считает, что судом нарушены нормы уголовно процессуального закона, так как вопрос о продлении меры пресечения рассмотрен без участия потерпевшего.
В суде апелляционной инстанции обвиняемый Т.Ю.Ю. и его адвокат Гусельникова И.О. поддержали доводы апелляционной жалобы и просили суд избрать более мягкую меру пресечения.
Прокурор Харченко Я.С. полагал, что постановление суда законно и обоснованно, просил оставить его без изменения.
Суд апелляционной инстанции, изучив представленные материалы и доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии основания для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела до 12 месяцев.
Из представленных материалов следует, что Т.Ю.Ю. обвиняется в преступлении, относящемся к категории особо тяжких (ст.317 УК РФ), а также в совершении преступления средней тяжести (ч.1 ст.222 УК РФ).
В соответствии с ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 настоящего Кодекса.
Как видно из представленных материалов, срок предварительного следствия продлен и.о. руководителя следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю М.А.К. на 01 месяц 21 сутки, а всего до 12 месяцев 00 суток, то есть до 30 июня 2021 года. (л.д.107-112)
Срок содержания под стражей обвиняемого Т.Ю.Ю. истекал 30 апреля 2021 года, но окончить предварительное следствие к указанной дате не представляется возможным, поскольку необходимо устранить нарушения, выявленные заместителем прокурора Краснодарского края, препятствующие утверждению обвинительного заключения и направлению уголовного дела в суд для рассмотрения по существу. Так, необходимо дать юридическую оценку действиям Т.Ю.Ю. в части высказывания угрозы применения насилия в адрес сотрудников полиции К.А.В., К.П.А., Т.В.А.; принять меры к установлению свидетелей противоправных действий обвиняемого Т.Ю.Ю. в части угрозы применения насилия к сотрудникам полиции К.А.В., К.П.А., Т.В.А.; предъявить Т.Ю.Ю. обвинение в окончательной редакции с учетом замечаний заместителя прокурора Краснодарского края; получить разрешение Лазаревского районного суда г. Сочи о проведении проверки показаний на месте потерпевшего Л.А.Е. и провести её; разъяснить обвиняемому Т.Ю.Ю. и его защитнику право ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела в суде с участием присяжных заседателей; выполнить требования ст.ст.215,217 УПК РФ и направить уголовное дело с обвинительным заключением прокурору в порядке ст.220 УПК РФ, а также выполнить иные следственные и процессуальные действия, в которых может возникнуть необходимость.
Продлевая срок содержания Т.Ю.Ю. под стражей, суд исходил из тяжести предъявленного обвинения, а также фактических обстоятельств дела, данных о личности обвиняемого, и пришел к выводу, что оснований для отмены или изменения избранной в отношении обвиняемого меры пресечения не имеется, а обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст. ст. 97 и 99 УПК РФ, не отпали.
Кроме того, судом учтены положения ч.8.1 ст.109 УПК РФ, в соответствии с которым по уголовному делу, направляемому прокурору с обвинительным заключением, по ходатайству следователя, возбужденному в порядке, установленном ч.3 ст.108 УПК РФ и ч.8 ст.109 УПК РФ, срок содержания под стражей может быть продлен для обеспечения принятия прокурором, а также судом решений по поступившему уголовному делу на срок, продолжительность которого определяется с учетом сроков, предусмотренных ч.1 ст.221 УПК РФ и ч.3 ст.227 УПК РФ.
Суд апелляционной инстанции, считает, что решение суда о продлении срока содержания Т.Ю.Ю. под стражей принято при наличии указанных в законе оснований, с учетом исследованных в судебном заседании конкретных обстоятельств дела и данных о личности обвиняемого.
Доводы обвиняемого и стороны защиты о наличии оснований к изменению ранее избранной меры пресечения на более мягкую, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.
По мнению суда апелляционной инстанции, обвиняемый, опасаясь наказание за содеянное, может скрыться от предварительного следствия и суда, так как обвиняется в совершении преступления относимого, в силу требований ст.15 УК РФ, к категории особо тяжких. В связи с чем, избрание в отношении него иной меры пресечения не представляется возможным.
Сведений о наличии заболеваний у Т.Ю.Ю., включённых в перечень тяжёлых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, утверждённый постановлением Правительства РФ N 3 от 14 января 2011 года, суду не предоставлено.
Для обеспечения расследования дела в разумные сроки, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, в совершении которого обвиняется Т.Ю.Ю., с учетом его личности, суд верно пришел к выводу о необходимости продления срока содержания его под стражей.
Довод апелляционной жалобы о том, что в суде первой инстанции не участвовал потерпевший не может служить основанием для отмены постановления, поскольку участие потерпевшего при рассмотрении ходатайства о мере пресечения является его правом.
Объективных данных, свидетельствующих о неэффективной организации расследования, волоките по делу, на что обращает внимание адвокат, не установлено. Не проведение следственных мероприятий с личным участием обвиняемого, не свидетельствует о не проведении данных действий в целом, что подтверждается представленными материалами, в частности постановлением о продлении сроков следствия, в котором содержится перечень следственных и процессуальных действий, выполненных следователем.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Т.Ю.Ю. не установлено.
Выводы суда мотивированы в постановлении и признаются судом апелляционной инстанции правильными.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оснований для отмены постановления суда не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 24 апреля 2021 года в отношении Т.Ю.Ю. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, в течении шести месяцев со дня вступления в законную силу, а лицом, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии апелляционного постановления. Обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья Кузнецова Ю. М.
Судья - Даракчян А.А. Дело N 22-3337/2021
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
(вводная и резолютивная части)
г. Краснодар 06 мая 2021 года
Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда
в составе:
председательствующего судьи Кузнецовой Ю.М.,
при секретаре Мелиоранском А.Ю.,
с участием:
прокурора Харченко Я.С.,
адвоката Гусельниковой И.О.,
обвиняемого (с использованием ВКС) Т.Ю.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Гусельниковой И.О. в защиту интересов обвиняемого Т.Ю.Ю. на постановление Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 24 апреля 2021 года, которым
Т.Ю.Ю., <Дата ...> года рождения, уроженцу <Адрес...> <Адрес...>, гражданину РФ, военнообязанному, женатому, зарегистрированному и проживавшему по адресу: <Адрес...>, <Адрес...>, ранее не судимому
обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222, ст.317 УК РФ
продлен срок содержания под стражей сроком на 01 месяц 10 суток, а всего до 12 месяцев 00 суток, то есть до 10 июня 2021 года включительно.
Заслушав доклад судьи Кузнецовой Ю.М. по обстоятельствам материала и доводам апелляционной жалобы, выслушав обвиняемого Т.Ю.Ю. и его адвоката Гусельникову И.О., просивших избрать более мягкую меру пресечения в виде домашнего ареста, выступление прокурора Харченко Я.С., полагавшего, что постановление суда законно и обоснованно, суд апелляционной инстанции
основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 24 апреля 2021 года в отношении Т.Ю.Ю. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, в течении шести месяцев со дня вступления в законную силу, а лицом, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии апелляционного постановления. Обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья Кузнецова Ю. М.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка