Постановление Краснодарского краевого суда от 17 июня 2020 года №22К-3337/2020

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 17 июня 2020 года Дело N 22К-3337/2020
Город Краснодар 17 июня 2020 года
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
судья - Храбан С.В.,
при ведении протокола помощником судьи Федоровой А.Р.,
с участием прокурора Шаповаловой Е.Г.,
адвоката Леонова Р.А. в интересах заявителя В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционным жалобам В. на постановление Туапсинского городского суда Краснодарского края от 14 апреля 2020 года, которым производство по жалобе В., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным бездействия сотрудников ОМВД России по Туапсинскому району, прекращено.
Заслушав доклад судьи, изложившего обстоятельства дела и доводы апелляционных жалоб, пояснения адвоката заявителя в поддержку доводов жалоб, мнение прокурора, просившего постановление оставить без изменения,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Туапсинского городского суда Краснодарского края от 14 апреля 2020 года прекращено производство по жалобе В., поданной в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным бездействия сотрудников ОМВД России по Туапсинскому району.
В апелляционных жалобах В. выражает несогласие с постановлением суда. В доводах своих жалоб указывает, что постановление является незаконным, необоснованным, так как уголовное дело до сих пор не возбуждено и ее права нарушены. Просит постановление суда отменить и удовлетворить ее жалобу в полном объеме.
В возражениях на апелляционную жалобу помощник Туапсинского межрайонного прокурора Смерников И.Ф. просит постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, суд находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Статья 125 УПК РФ устанавливает возможность обжалования в районный суд по месту производства предварительного расследования постановлений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иных решений лиц, производящих дознание и предварительное следствие, а также прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
В силу части 4 статьи 7 УПК РФ постановление судьи, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы, должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах с проверкой доводов, приведенных заявителем.
Данные требования закона судом первой инстанции надлежащим образом выполнены.
Как правильно установлено судом первой инстанции, В. обратилась в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным бездействия сотрудников ОМВД России по Туапсинскому району, выраженное в не предоставлении ответа на ее заявлении о возбуждении уголовного дела по факту кражи кресла-кровати.
В судебном заседании суда первой инстанции установлено, что 06.04.2020 года постановлением первого заместителя Туапсинского межрайонного прокурора Манаевым А.А. отменено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенное 02.04.2020 года УПП ОМВД России по Туапсинскому району Гогуноковым З.Х.. Материал направлен для проведения дополнительной проверки.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 года N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ", следует, что производство по жалобе подлежит прекращению, если в судебном заседании будет установлено, что жалоба с теми же доводами уже удовлетворена.
При таких обстоятельствах дела, суд апелляционной инстанции находит верным вывод суда о прекращении производства по жалобе В., так как у суда первой инстанции имелись все основания для прекращения производства по жалобе, поскольку отсутствуют основания для проверки законности и обоснованности процессуального решения сотрудников ОМВД России по Туапсинскому району.
Оснований для удовлетворения доводов апелляционных жалоб суд апелляционной инстанции не усматривает.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь изменение или отмену постановления судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Туапсинского городского суда Краснодарского края от 14 апреля 2020 года - оставить без изменения, апелляционные жалобы В. - без удовлетворения.
Судья Храбан С.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка