Постановление Краснодарского краевого суда от 17 июня 2020 года №22К-3336/2020

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 17 июня 2020 года Дело N 22К-3336/2020
Краснодарский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Кузнецова Ю.М.,
при секретаре Мелиоранском А.Ю.,
с участием:
прокурора Харченко Я.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела, поступившие с апелляционной жалобой заявителя В.Т.Т. на постановление Туапсинского городского суда Краснодарского края от 17 апреля 2020 года, которым
жалоба заявителя В.Т.Т. в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконными действия (бездействия) должностных лиц возвращена заявителю
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление прокурора Харченко Я.С., полагавшего постановление суда законным и не подлежащим отмене, суд
УСТАНОВИЛ:
Заявитель В.Т.Т. обратился в Туапсинский городской суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным действия (бездействия) должностных лиц.
Постановлением Туапсинского городского суда Краснодарского края от 17 апреля 2020 года данная жалоба возвращена заявителю для устранения препятствий к её рассмотрению
В апелляционной жалобе заявитель В.Т.Т., выражая несогласие с принятым решением, просит постановление суда отменить, как незаконное и необоснованное. Указывает, что постановление вынесено с существенным нарушением уголовно - процессуального закона, так как, по мнению заявителя, жалоба содержала все необходимые сведения для её рассмотрения и оснований для её возвращения у суда не имелось.
В данном судебном заседании прокурор Харченко Я. В. возражал против доводов апелляционной жалобы, считает постановление судьи законным и обоснованным.
Заявитель В.Т.Т. в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, о причинах не явки не сообщила.
Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемого постановления судьи.
В соответствии со ст. 125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействия), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ" судам рекомендовано в ходе подготовки к судебному заседанию выяснять - подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.
Согласно абзацу 2 пункта 7 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 1 жалоба возвращается заявителю в тех случаях, когда она не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению, и жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснением права вновь обратиться в суд.
Из представленных материалов следует, что в своей жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ заявитель В.Т.Т. просит признать "незаконными и необоснованными все постановления участковых Плахова и Талтаева по материалу КУСП ., вынесенные после вынесения в отношении Плахова решения Туапсинского городского суда от 27.12.2018 г. по материалу (как противоречащее этому решению суда); признать незаконным не высылку постановлений по данному материалу, признать незаконным окончательное постановление по этому материалу, в котором снова действия < Ф.И.О. >5 не рассмотрены на составы: 116 УК РФ и ст.6.1.1 КоАП РФ".
Таким образом, жалоба заявителя В.Т.Т. не содержит сведений о конкретно обжалуемом постановлении, а также обжалуемом действии (бездействии) должностного лица, которые затруднили доступ В.Т.Т. к правосудию и нарушили её конституционные права и свободы. Невозможно установить имеется ли предмет обжалования.
При таких обстоятельствах судья обоснованно возвратил жалобу заявителю В.Т.Т. При этом принятое судьей решение не причиняет ущерба конституционным правам и свободам заявителя и не затрудняет ей доступ к правосудию, поскольку разъяснено, что после устранения имеющихся недостатков жалобы она вправе вновь обратиться с жалобой в суд.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит постановление судьи законным, обоснованным и мотивированным.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, суд не усматривает.
Приведенные заявителем в апелляционной жалобе доводы не являются основанием для отмены обжалуемого постановления.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Туапсинского городского суда Краснодарского края от 17 апреля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя В.Т.Т. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судья - Щербак Н.А. N 22-3336/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
(вводная и резолютивная части)
г. Краснодар 17 июня 2020 года
Краснодарский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Кузнецова Ю.М.,
при секретаре Мелиоранском А.Ю.,
с участием:
прокурора Харченко Я.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела, поступившие с апелляционной жалобой заявителя В.Т.Т. на постановление Туапсинского городского суда Краснодарского края от 17 апреля 2020 года, которым
жалоба заявителя В.Т.Т. в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконными действия (бездействия) должностных лиц возвращена заявителю
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление прокурора Харченко Я.С., полагавшего постановление суда законным и не подлежащим отмене, суд
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Туапсинского городского суда Краснодарского края от 17 апреля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя В.Т.Т. - без удовлетворения.
Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка