Постановление Псковского областного суда от 20 мая 2021 года №22К-333/2021

 
ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 20 мая 2021 года Дело N 22К-333/2021
Суд апелляционной инстанции Псковского областного суда в составе:
председательствующего судьи Жбанкова В.А.,
при секретаре Ереминой Я.В,
с участием прокурора Петкевича В.С.,
обвиняемого Сергеева Г.А.,
и его защитника: адвоката Сизых Д.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Сизых Д.В. в защиту обвиняемого Сергеева Г.А. на постановление Псковского районного суда Псковской области от 7 мая 2021 года, которым
Сергееву Герману Андреевичу, родившемуся (дд.мм.гг.) в <****>, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ,
ранее избранная мера пресечения в виде домашнего ареста продлена на 2 месяца, по (дд.мм.гг.) включительно, с сохранением всех запретов и ограничений, установленных постановлением Псковского районного суда Псковской области от 28.03.2021 г.
Заслушав доклад судьи Жбанкова В.А., объяснения обвиняемого Сергеева Г.А. и его защитника Сизых Д.В., просивших постановление суда изменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе адвоката Сизых Д.В., мнение прокурора Петкевича В.С., полагавшего оставить судебное решение без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного следствия Сергеев Г.А. обвиняется в том, что (дд.мм.гг.) в помещении торгово-развлекательного центра название по адресу: <****> незаконно сбыл лицу под псевдонимом имя, действующему в рамках ОРМ "проверочная закупка", наркотическое средство мефедрон общей массой 0.49 гр, то есть в значительном размере.
Уголовное дело (****) возбуждено 16 марта 2021 года по признакам состава преступления, предусмотренного п. "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ, по факту незаконного сбыта (дд.мм.гг.) наркотического средства мефедрон массой 0,49 гр.
В связи с установлением причастности Сергеева Г.А. к данному преступлению, 26 марта 2021 года он был задержан в порядке ст.91 УПК РФ в качестве подозреваемого в изложенном преступлении.
27 марта 2021 года Сергееву Г.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ, а 28 марта 2021 года Псковским районным судом Псковской области ему избрана мера пресечения в виде домашнего ареста сроком на 1 месяц 18 дней, по 16 мая 2021 года включительно.
29 апреля 2021 года срок предварительного следствия по настоящему делу был продлен руководителем следственного органа соответствующего уровня на 2 месяца, а всего до 4 месяцев, то есть по 16 июля 2021 года.
В настоящее время постановлением Псковского районного суда Псковской области от 7 мая 2021 года срок содержания под домашним арестом обвиняемому Сергееву Г.А. продлен на два месяца, а всего: до 3 месяцев 18 суток, то есть по 16 июля 2021 года включительно, с сохранением всех запретов и ограничений, установленных постановлением Псковского районного суда Псковской области от 28 марта 2021 года, а в удовлетворении ходатайства обвиняемого Сергеева Г.А. о разрешении ему прогулок два раза в неделю - отказано.
В апелляционной жалобе адвокат Сизых Д.В. выражает несогласие с состоявшимся судебным решением.
Обращает внимание на то, что его подзащитный и он, как защитник, не возражали против продления меры пресечения в виде домашнего ареста, однако просили разрешить Сергееву Г.А. прогулки два раза в неделю в утренние часы продолжительностью 1 час, в чем суд отказал необоснованно.
В частности, адвокат считает отказ суда в разрешении прогулок не в полной мере мотивированным потому, что следователь о нарушении Сергеевым Г.А. меры пресечения не заявлял, и жалоб от представителей УИН на ненадлежащее поведение обвиняемого не поступало.
В связи с чем просит постановление суда изменить, разрешив Сергееву Г.А. прогулки два раза в неделю в утреннее время продолжительностью 1 час.
Заслушав стороны и проверив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы защитника, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление законным и обоснованным.
Судебная защита права каждого на свободу и личную неприкосновенность гарантирована ст. 22 Конституции Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права.
В соответствии со ст.107 УПК РФ домашний арест в качестве меры пресечения избирается по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения и заключается в нахождении подозреваемого или обвиняемого в полной либо частичной изоляции от общества в жилом помещении, в котором он проживает в качестве собственника, нанимателя либо на иных законных основаниях, с возложением ограничений и (или) запретов и осуществлением за ним контроля. Домашний арест избирается на срок до двух месяцев.
В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до двух месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен по решению суда в порядке, установленном статьей 109 настоящего Кодекса.
При этом, наряду с основаниями, изложенными в статьях 97, 107 УПК РФ, в силу положений ст. 99 УПК РФ, должны учитываться тяжесть совершенного преступления, в котором подозревается лицо, либо тяжесть предъявленного обвинения, данные о личности, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие существенные обстоятельства.
Как видно из настоящего дела, судом данные положения закона в целом выполнены.
Так, из представленных материалов, в том числе протокола судебного заседания следует, что наличие обоснованности подозрения в причастности к инкриминируемому преступлению Сергеева Г.А. и основания его задержания в качестве подозреваемого суд проверил.
Вывод об имевшем место преступном деянии и обоснованности подозрения в причастности Сергеева Г.А. к нему, суд сделал правильно, с учетом предоставленных и исследованных в процессе материалов, которые нашли свое отражение и в обжалуемом постановлении.
Правильно оценив тяжесть инкриминируемого деяния и порядок предъявленного обвинения, суд также надлежащим образом проверил и обоснованность утверждений органов расследования о необходимости продления срока домашнего ареста Сергееву Г.А. ввиду наличия оснований, установленных Законом.
Суд установил и обосновал в своем решении конкретные основания для избрания обвиняемому меры пресечения, предусмотренные статьями 97, 99 УПК РФ, которые не потеряли своей актуальности и на данный момент, продолжая оставаться необходимыми условиями сохранения домашнего ареста.
В частности, принимая во внимание, что Сергеев Г.А. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления в виде сбыта наркотического средства за деньги, за которое в случае осуждения может быть назначено наказание свыше 10 лет лишения свободы, в браке не состоит, детей и иных лиц на иждивении, как и документально подтвержденного источника доходов не имеет, то в этой ситуации и с учетом стадии расследования уголовного дела вывод суда о том, что обвиняемый может продолжить заниматься преступной деятельностью следует признать обоснованным.
Как правильно полагал суд, в соответствии со ст. 107 УПК РФ, домашний арест является мерой уголовно-процессуального принуждения, которая подлежит безусловному исполнению в условиях полной изоляции от общества, как в данном случае, в жилом помещении, в котором проживает обвиняемый, с соблюдением запретов и ограничений, предусмотренных п. п. 3 - 5 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ, налагаемых на это лицо в целях интересов следствия и, исходя из фактических обстоятельств расследования.
Поскольку фактические обстоятельства, при которых были установлены Сергееву Г.А. ограничения и запреты, как и целесообразность их сохранения являлись предметом оценки суда первой инстанции с приведением конкретных мотивов сохранения установленных ограничений, то с учетом этого суд апелляционной инстанции оснований для переоценки состоявшихся выводов суда, как и для удовлетворения требования адвоката о разрешении обвиняемому совершать прогулки, не усматривает.
В суде первой инстанции достоверно установлено, что состояние здоровья Сергеева Г.А. не препятствует ему находиться по домашним арестом, как не имеется у него и ограничений для обращения за необходимой медицинской помощью.
Из представленных материалов следует, что продление срока содержания под домашним арестом обвиняемого на данный момент обусловлено стадией расследования дела, направленной на проведение следственных действий по закреплению доказательственной базы расследуемого преступления.
Данных неэффективной организации проведения расследования в деле не содержится, что также являлось предметом оценки суда первой инстанции.
Срок, до которого судом установлено содержание обвиняемого под домашним арестом, соответствует требованиям статьи 109 УПК РФ и является разумным.
Нарушений требований уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя судом не допущено.
Таким образом, вынесенное судом решение не противоречит общим принципам уголовного судопроизводства и отвечает требованиям ст.7 УПК РФ.
Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого постановления, в том числе и по доводам поданной апелляционной жалобы, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 389.19, 389.20 ч. 1 п. 1, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление судьи Псковского районного суда Псковской области от 7 мая 2021 года в отношении обвиняемого Сергеева Германа Андреевича, оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Сизых Д.В. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам третьего кассационного суда общей юрисдикции гор. Санкт-Петербурга.
Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка