Дата принятия: 04 мая 2021г.
Номер документа: 22К-3331/2021
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 мая 2021 года Дело N 22К-3331/2021
Краснодарский краевой суд в составе:
председательствующего Крайника И.Ю.,
при секретаре судебного заседания Булатнем А.С.,
с участием прокурора Мелентьевой В.А.,
обвиняемого < А.А. >,
адвоката Тимощенко Г.Н., представившей удостоверение N 2894 от 01.11.2006 года и ордер N 528762 от 04.05.2021 года,
рассмотрел в открытом судебном заседании от 04 мая 2021 года апелляционную жалобу адвоката Щетинкина М.В. на постановление Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 16 апреля 2021 года, которым < А.А. >, <Дата ...> года рождения, уроженцу <Адрес...>, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных п. "а" ч.2 ст.161 УК РФ, п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ, продлена мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 01 месяц 00 суток, а всего до 02 месяцев 01 суток, то есть до 17.05.2021 года включительно.
Заслушав доклад судьи Крайника И.Ю., доложившего материалы дела, объяснения обвиняемого < А.А. >, участвовавшего в судебном заседании посредством видеоконференц-связи и его адвоката Тимощенко Г.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших постановление суда отменить, мнение прокурора Мелентьевой В.А., возражавшей против доводов апелляционной жалобы и просившей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
В апелляционной жалобе адвокат обвиняемого < А.А. > - Щетинкин М.В. не соглашается с постановлением суда и считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Ссылается на ст.108 УПК РФ, Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 41 от 19.12.2013 года и указывает, что суд первой инстанции не проанализировал фактическую возможность для избрания лицу более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу. Полагает, что суд первой инстанции не проанализировал материалы, представленные следователем, и не учел, что у обвиняемого имеется постоянная прописка, что он является гражданином РФ, зарегистрирован и проживает по адресу: <Адрес...>. Обращает внимание на то, что обвиняемый < А.А. > живет вместе с семьей, матерью и отцом, который является пенсионером и инвалидом по зрению, что значительно снижает риск побега обвиняемого. Ссылается на практику ЕСПЧ и полагает, что суд первой инстанции не уделил должного внимания фактам, снижающим риск побега обвиняемого. Указывает, что < А.А. > ранее к уголовной ответственности не привлекался, при задержании сопротивления не оказывал, скрыться от сотрудников полиции не пытался, являлся по первому вызову сотрудников. Напоминает, что в судебном заседании стороной защиты были представлены: характеристика со школы МОБУ ООШ N 81, служебная характеристика от командира взвода эвакуации и ремонта в/ч 16383, пенсионное удостоверение отца обвиняемого, справка об инвалидности отца обвиняемого. Ссылается на ст.14 УПК РФ, ст.49 Конституции РФ, ст.7 УПК РФ и считает, что на текущий момент все возможности обвиняемого как-либо повлиять на ход следствия отсутствуют, при таких обстоятельствах, нет риска вмешательства в установление обстоятельств дела на более поздних стадиях расследования уголовного дела. Указывает, что суд первой инстанции не принял во внимание тот факт, что сам потерпевший не настаивал на избрании такой жесткой меры пресечения, так как даже не явился в судебное заседание. Просит постановление Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 16 апреля 2021 года отменить и изменить меру пресечения на домашний арест.
Суд апелляционной инстанции, исследовав все материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав объяснения участников апелляционного рассмотрения дела, находит постановление суда подлежащим оставлению без изменений.
В силу ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах, с проверкой представленных доводов участников уголовного процесса.
По мнению суда, эти требования закона судом первой инстанции надлежащим образом выполнены.
18.01.2021 года отделом по РП на ОТ ОП (п. Блиново) СУ УВД по г. Сочи возбуждено уголовное дело N 12101030060000076 по признакам преступления, предусмотренного п. "а", "в" ч.2 ст.158 УК РФ.
18.01.2021 года отделом по РП на ОТ ОП (п. Блиново) СУ УВД по г. Сочи возбуждено уголовное дело N 12101030060000077 по признакам преступления, предусмотренного п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ.
12.03.2021 года уголовные дела N 12101030060000076 и N 12101030060000077 соединены в одно производство, соединенному уголовному делу присвоен N 12101030060000076.
17.03.2021 года < А.А. > задержан в соответствии со ст.ст. 91, 92 УПК РФ.
19.03.2021 года постановлением Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края подозреваемому < А.А. > избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 01 месяц 01 сутки, то есть до 18.04.2021 года включительно.26.03.2021 года < А.А. > предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. "а" ч.2 ст.161 УК РФ, п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ.
Постановлением Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 16 апреля 2021 года < А.А. > продлена мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 01 месяц 00 суток, а всего до 02 месяцев 01 суток, то есть до 17.05.2021 года включительно.
При принятии решения суд первой инстанции в постановлении указал, что < А.А. > обвиняется в совершении преступления, отнесенных к категории тяжких преступлений, за совершение которых предусмотренного наказания в виде лишения свободы на срок до 6 лет и до 7 лет, не имеет постоянного источника дохода, что дает основания полагать, что, находясь на свободе, он может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
При этом суд первой инстанции учел данные о личности обвиняемого, его характеристики, семейное положение, род занятий, возраст, состояние его здоровья.
Срок предварительного следствия по настоящему уголовному делу продлен руководителем следственного органа - первым заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по Краснодарскому краю на 01 месяц 00 суток, а всего до 04 месяцев 00 суток, то есть до 18.05.2021 года.
Судом первой инстанции рассматривался вопрос о возможности применения иной, более мягкой, меры пресечения, было принято обоснованное решение о нецелесообразности применения таких мер пресечения.
Таким образом доводы апелляционной жалобы адвоката не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции.
Суду апелляционной инстанции не предоставлены новые основания, свидетельствующие о возможности изменения или отмены избранной меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении обвиняемого.
Вышеуказанные обстоятельства подтверждают вывод о невозможности избрания иной меры пресечения, в том числе в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, личного поручительства, домашнего ареста или залога в отношении < А.А. >, кроме как содержание его под стражей.
Суд апелляционной инстанции отмечает, что стороной защиты в суд апелляционной инстанции, необходимых документов, предусмотренных ст.107 УПК РФ и Постановлением Пленума ВС РФ N 41 от 19.12.2013 года "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога", для изменения меры пресечения в виде содержания под стражей на залог не представлено, для избрания меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении судебного решения не требуется.
Сведений о том, что обвиняемый < А.А. > страдает заболеваниями, которые входят в перечень заболеваний, препятствующих его содержанию под стражей, предусмотренный Постановлением Правительства РФ N 3 от 14 января 2011 года, в материалах дела не имеется, и суду апелляционной инстанции не было представлено.
Таким образом, оснований для изменения меры пресечения обвиняемому < А.А. > не имеется.
Такой вывод суда основан на материалах дела, непосредственно исследованных в судебном заседании, и подтверждается материалами, представленными в суд при апелляционном рассмотрении дела.
Таким образом доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения имеющимися материалами дела.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения принципа состязательности и других нарушений УПК РФ, влекущих отмену или изменение постановления суда.
Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены постановления суда по доводам апелляционной жалобы.
Выводы суда, изложенные в постановлении, последовательны, непротиворечивы и основаны на полно исследованных материалах, приобщенных к делу.
При таких обстоятельствах, постановление суда является законным и обоснованным. Уголовный и уголовно-процессуальный закон применен правильно.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 97, 108, 109, 389.13, 389,15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 16 апреля 2021 года, которым < А.А. >, <Дата ...> года рождения, уроженцу <Адрес...>, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных п. "а" ч.2 ст.161 УК РФ, п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ, продлена мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 01 месяц 00 суток, а всего до 02 месяцев 01 суток, то есть до 17.05.2021 года включительно, оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию через суд первой инстанции в течение 6-ти месяцев.
Председательствующий:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
